Судья Калашникова Л.В. дело № 7а-79/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 13 марта 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Магистраль» Корзун В.И. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 января 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Магистраль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 января 2025 года ООО «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «Магистраль» Корзун В.И. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании защитник Корзун В.И. доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и последующего привлечения ООО «Магистраль» к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили следующие обстоятельства: 21 сентября 2024 года в 11 часов 20 минут в помещении кабинета № 10 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ставрополю по адресу: 

<

...>, по результатам рассмотрения материала административного расследования № 1157 от 23 августа 2024 года установлено, что 09 июля 2024 года ООО «Магистраль» привлекло к осуществлению трудовой деятельности по заливке бетона на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Д.И.У., ….года рождения, не имеющего разрешительных документов для осуществления трудовой в Российской Федерации (патента), требуемого в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно определению судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 10 часов 30 минут 19 декабря 2024 года (том 1 л.д. 1а). 

Рассмотрение дела в указанную дату признано судьей невозможным в связи с не поступлением ответа на судебный запрос, судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 10 января 2025 года (том 1 л.д. 91). 

Из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-81/2024 от 10 января 2025 года следует, что в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 14 января 2025 года (том 1 л.д. 3). 

14 января 2025 года также был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 16 января 2025 года (том 1 л.д. 3 обр.ст.). 

При этом судьей районного суда не учтено то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено объявление перерыва в судебном заседании и продолжения одного судебного заседания в разные дни. 

Определения об отложении судебных заседаний в соответствии с требованиями статьи 29.7 указанного Кодекса судьей не выносились. Стороны о слушании дела дополнительно не извещались.

При этом, необходимо отметить, что уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Извещение защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Такое разрешение настоящего дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 января 2025 года законным, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 января 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Магистраль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко