Дело № 2-1656/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 [ФИО]26, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ООО «[ Ц ]», ФИО9, ФИО10 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., в котором являются собственниками квартир, находящихся в подъездах [Адрес].

В обоснование требований истцами указано, что в [ДД.ММ.ГГГГ] года две женщины проводили поквартирный опрос с предложением установить бесплатно видеокамеры по городской программе "[ ... ]".

В [ДД.ММ.ГГГГ] Истцами в почтовых ящиках, расположенных в подъезде, где находятся квартиры Истцов, были обнаружены идентичные квитанции, изготовленные ООО «[ ... ]», исполнителем услуг указано ООО «[ Ц ]». В графе «Виды услуг» упомянутых квитанций было указано «[ ... ]». Также были обнаружены квитанции, получателем платежа по которым является ООО «[ Ц ]», в графе название услуги было указано «[ ... ]». Квитанции ООО «[ Ц ]» и ООО «[ ... ]» предусматривали оплату за один и тот же период, однако сумма в квитанциях указаны разные. Копии квитанций прилагаем к настоящему исковому заявлению.

Учитывая то обстоятельство, что еще в [ДД.ММ.ГГГГ] собственниками квартир подъездов [Адрес] в том числе Истцами, на основании общего решения собственников квартир подъезда были приобретены и установлены на подъезд металлическая дверь и запорно-переговорное устройство (домофон), доводчики двери, трубки переговорные, магнитные замки и ключи, которые с момента установки и до настоящего времени на основании соответствующего договора с собственниками квартир подъездов обслуживаются ООО «[ ... ]», подъезды 4 и 5 обслуживает ИИ [ФИО 2], истцы сочли выставление упомянутых квитанций по оплате услуг ООО «[ Ц ]» незаконным и не оплачивали их. Копии договоров подряда на установку и техническое обслуживание запорно-переговорного устройства (домофон) собственников квартир подъездов прилагаются.

Оплата за техническое обслуживание запорно-переговорного устройства (домофона) производится ООО «[ ... ]» и ИП [ФИО 2] жильцами дома регулярно, вопрос о расторжении договоров с ООО «[ ... ]» и ИП [ФИО 2] никем не ставился.

Истцы обратились к Ответчику ФИО8 по указанному выше вопросу, поскольку в процессе телефонного разговора со слов сотрудников ООО «[ Ц ]» стало известно, что именно она от имени всех жильцов дома подписала договор с ООО «[ Ц ]».

На требования Истцов предоставить копии протокола и договора с ООО «[ Ц ]» Ответчик ФИО8 ответила отказом, пояснив, что у нее не имеется указанных документов, все документы в офисе компании.

Между тем Истцы в предполагаемом собрании, оформленным Протоколом общего собрания собственников жилья участия не принимали, о нем не были извещены, соответственно, обладая определенным количеством голосов, никаких решений по итогам указанного собрания не принимали.

С учетом изложенных выше обстоятельств Истцы полагают, что Ответчиком нарушены указанные нормы жилищного законодательства, поскольку при проведении общего собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения указанного собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, выразившееся в неверном указании площадей квартир и их собственников, допущено существенное нарушение правил составления протокола, вследствие чего решения, принятые на общем собрании собственников жилых помещений и изложенные в протоколе, являются недействительными.

Кроме того оспариваемые решения нарушают права и законные интересы Истцов, поскольку незаконно налагает на них дополнительные финансовые обязательства, так как на основании оспариваемых решений незаконно заключен договор с ООО «[ Ц ]», которое им выставляет квитанции об оплате услуг, которые выполняет ООО «[ ... ]» и ИП [ФИО 2] на основании заключенных и не расторгнутых договоров.

Просят признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. 

Заявленные требования в судебном заседании поддержаны представителем истца ФИО7 – ФИО11 на основании ордера [ ... ] Просит исковые требования удовлетворить, поскольку решение было принято с нарушением жилищного законодательства, кроме того, на собрании не было кворума. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее присутствуя в судебном заседании, пояснила, что инициатором общего собрания она не была, и решений никаких не принимала. О проведении общего собрания [ДД.ММ.ГГГГ] ей ничего не известно, в голосовании участия не принимала, считает себя ненадлежащим ответчиком. Исковые требования должны быть удовлетворены.

Ответчики ФИО9 и [ФИО 1] не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик – представитель ООО «[ Ц ]» - ФИО12 по доверенности, требования не признает, в их удовлетворении просит отказать. Пояснила, что работы были проведены на основании протокола общего собрания, если бы его не было, то и работы не проводились. 

Третье лицо – представитель ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела из извещен надлежащим образом. Ранее присутствуя в судебном заседании, исковые требования считает обоснованными, пояснял, что у них заключен договор с жильцами дома, который и исполняется. 

Третье лицо – представитель ИП [ФИО 2] в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «[ ... ]» представителя не направило, о явке извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1); выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).

В соответствии с частями 2 - 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с частями 1 - 3 и 6 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками следующих квартир, расположенных в [Адрес]: ФИО1 – ? доли в [Адрес]; ФИО3 – ? доли в [Адрес]; ФИО4 – [Адрес]; ФИО5 – [Адрес]; ФИО13 – ? доли в [Адрес]; ФИО6 – ? доли в [Адрес]; ФИО7 – [Адрес] [ ... ]

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по инициативе собственника [Номер] данного дома - ФИО8, [Номер] – ФИО10, [Номер] – ФИО9 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) в форме очно-заочного голосования[ ... ]

По результатам проведения собрания были приняты следующие решения: 

Председателем собрания избрана ФИО8,

Поручить НП ОБЖД «[ ... ]» обеспечить установку в многоквартирном доме системы видеорегистрации, согласно инвестиционной Программе «[ ... ]», с правом обеспечения последующей модернизации и расширения системы, а также выбора генерального подрядчика из числе операторов Программы «[ ... ]» для выполнения работ и заключения с ними договора.

Об объединении домофонной системы дома и системы видеорегистрации в единую систему видобезопасности и ограничения доступа (далее СВОД), без отнесения ее к составу общего имущества дома и без отнесения оплаты за техническое обслуживание системы СВОД к жилищно-коммунальным услугам, поставляемым управляющей компанией.

Во избежание двойных начислений, предложить НП ОБЖД «[ ... ]» (в том числе уполномоченным им лицам) урегулировать правоотношения с подрядчиками по ранее заключенным по каждому подъезду договорам на техническое обслуживание домофона,

Согласовать безвозмездное использование мест общего пользования и общего имущества МКД для размещения оборудования СВОД и подключение к общедомовым электрическим сетям с отнесением потребляемой энергии на общедомовые нужды, а также размещение рекламной информации,

Поручить ФИО8 от имени собственников заключить с указанным НП ОБЖД «[ ... ]» генеральным подрядчиком единый договор на монтаж технического оборудования системы СВОД, с базовой стоимостью услуг на день подписания 47 рублей в месяц с каждой квартиры с условиями согласно предложенного проекта, а также урегулировать или прекратить правоотношения (расторгнуть договоры) с подрядчиками, обслуживающими подъездные домофоны.

7. Поручить председателю, секретарю и счетной комиссии составить протокол в 3 подлинных экземплярах, один – для передачи вместе с подлинниками решений собственников в управляющую организацию, один для хранения в НП ОБЖД «[ ... ]», один для хранения у председателя собрания, а также, при необходимости, заверить копии решений собственников, подлинники которых передаются в управляющую организацию.

Данное решение приведено к исполнению, в результате чего жильцам [Адрес] ООО «[ ... ]» выставляются квитанции на оплату услуги домофон, поставщиком которой является ООО «[ ... ]», ИП [ФИО 2] и видеонаблюдение с указанием реквизитов ООО «[ Ц ][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО8 от лица всех собственников дома заключен договор с оператором программы «[ ... ]» на техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограничения доступа [ ... ]

Доказательств выполнения работ по установке системы видеорегистрации и ограничения доступа, указанных в приложении [Номер] и [Номер] к договору [ ... ] материалы дела не содержат. Акт о приме работ, ФИО8 не подписывался. Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Доказательств надлежащего уведомления собственников жилых помещений о проведении голосования материалы дела не содержат. Довод о размещении информации о голосовании в общедоступных местах подъездов дома не подтвержден.

Истцами заявлено об отсутствии со стороны инициаторов собрания действий по извещению о проведении собрания и его цели, как то направление писем или расклейки объявлений. 

Протокол [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. содержит указание на 277 решений собственников по поставленным вопросам, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 78,95%, счетной комиссией был определен кворум. Данные решения представлены в материалы дела [ ... ]

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО8, которая согласно протокола [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], является инициатором проведения собрания, и от имени которой подписан данный протокол, также пояснила, что она не являлась инициатором проведения собрания, уведомлений о проведении собрания она собственникам помещений многоквартирного [Адрес] не направляла, иным образом собственников помещений о проведении общего собрания не извещала, фактически собрания не было, в [ДД.ММ.ГГГГ] представитель ООО «[ Ц ]» позвонила ей и рассказала про услугу «[ ... ]», при этом они говорили, что услуга бесплатная, заблуждаясь она подписала уже готовые приготовленные ООО «[ Ц ]» бланки [ ... ]

Согласно материалам дела [ДД.ММ.ГГГГ]г. в общедоступных местах подъездов [Адрес] была размещена информация о намерении обжаловать рассматриваемое решение собственников [ ... ]

В силу ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Довод ответчика ООО «[ Ц ]» об отсутствии неблагоприятных последствий для лиц, оспаривающих решение общего собрания собственников судом отклонен, каждым из опрошенных в судебном заседании собственников было заявлено о включении в их платежный документ платы ООО «[ Ц ]» без их согласия, при желании выразить позицию, реализации которого они были лишены в условиях ненадлежащего извещения о собрании, тем более, что в настоящее время по оказываемой услуге «домофон» при действующем договоре с ООО «[ ... ]» и ИП [ФИО 2] происходит двойное взимание платы.

Согласно данным УФСГР,КиК [Адрес], и представленным в материалы дела документам, общая площадь дома составляет 20629,20 кв. м. жилых помещений и 226,7 кв.м. нежилых помещений, итого 20885,90 кв.м. (100%) – [ ... ]

Сравнивая предоставленные суду бюллетени голосования и списки собственников помещений многоквартирного [Адрес], суд приходит к выводу, что кворум собрания не имелся. 

Всего в голосовании приняли собственники квартир, чья суммарная площадь составляет 14 590,1 кв.м.

Так, в ряде квартир бюллетень подписан не собственником – квартиры [Номер] 33 кв.м, [Номер],5 кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер],8 кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер],8 кв.м., [Номер],7 кв.м., [Номер],4 кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер] кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер],4 кв.м., [Номер],6 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер] кв.м., [Номер],6 кв.м., [Номер],6 кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер] кв.м.,[Номер],1 кв.м., [Номер],7 кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер],9 кв.м., [Номер],8 кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер],4 кв.м., [Номер],8 кв.м.. [Номер], 1 кв.м., [Номер], 9 кв.м., [Номер],9 кв.м., [Номер],9 кв.м., [Номер],6 кв.м., [Номер],6 кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер],2 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер],2 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер],9 кв.м., [Номер],9 кв.м., [Номер],7 кв.м., [Номер],7 кв.м., [Номер] кв.м.,[Номер],5 кв.м., [Номер],6 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер],6 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер], 4 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер],6 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер],4 кв.м.,[Номер],9 кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер],2 кв.м., [Номер],6 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер] кв.м., [Номер] кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер] кв.м., [Номер] кв.м., [Номер],6 кв.м., [Номер],8 кв.м., [Номер],5 кв.м., [Номер],5 кв.м.

Итого 4 869, 6 кв.м.

Не подлежат учету ввиду отсутствия данных о собственниках часть квартир, общей площадью 1 415, 3 кв.м.

Кроме того, в ряде квартир голосовали не все имеющиеся собственники (расчет [ ... ]).

14 590,1 кв.м. (общая площадь квартир, участвовавших в голосовании) – 6 248, 9 кв.м. (4 869,6 кв.м – голосовали не собственники + 5 186,3 кв.м. не голосовавших собственников в части.) =4 534,2 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом данных о площади каждой квартиры и объеме (долях) прав собственности на помещения в МКД каждого из голосовавших лиц, установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие количеством голосов, соответствующих 4 534,2 кв. м, что от общей площади МКД (14 590,1 кв. м) составляет 31,07% голосов от реально участвовавших в голосовании и 21,7% от общего количества голосов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении инициаторами собрания установленного порядка уведомления собственников о проведении собрания [ДД.ММ.ГГГГ]. и не доказанности наличия кворума.

Поскольку доводы о не извещении собственников помещений дома о проведении собрания нашли свое подтверждение в рамках рассмотрения дела, установлено, что в действительности общее собрание не проводилось, необходимое количество голосов по вопросам повестки дня получено не было, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: [Адрес], оформленное протоколом [Номер] года, является недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 [ФИО]26, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ООО «[ Ц ]», ФИО9, ФИО10 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская