УИД: 66RS0015-01-2024-000129-14 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сысерть 13 мая 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 к ФИО9 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 в лице своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 22.12.2020 по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Алекс, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО9, КИА СИИД, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО10 (собственник ФИО5). В отношении ответчика ФИО9 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Ответчик нарушил правила ПДД. 

Между ИП ФИО17 и ФИО18 был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО17 уступила право требования ИП ФИО3 

ИП ФИО3 обратился в СК «Югория» с заявлением о страховом случае и страховая компания выплатила 33 800 руб. 

Истец обратился к эксперту для составления экспертного заключения для определения реального ущерба: без учета износа- 92 177,06 руб., с учетом износа – 33840,60 руб., за составление экспертного заключения 4 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 58 377,06 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 951,31 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом ранее от его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило в суд письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 65-66). 

Представитель третьего лица АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2020 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Тойота Алекс, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением водителя и собственника ФИО2; КИА СИИД, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО10 (собственник ФИО5). и КИА РИО, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО7 (собственник ФИО8), что подтверждается справкой об участниках ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД (л.д. 10). 

Причиной ДТП, послужили действия водителя ФИО9, который управляя автомобилем Тойота, г/н №40817810604900317040, не учел безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил с ним столкновение. За данное правонарушение ФИО9 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа. Сведений о том, что ФИО9 указанное постановление обжаловалось, не имеется (л.д. 11).

В справке об участниках ДТП также указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки КИА СИИД, г/н №40817810604900317040 получил следующие механические повреждения: задняя панель, заднее левое крыло, крышка багажника с накладной, левый фонарь, левый ПТФ. 

На дату ДТП, гражданская ответственность водителя транспортного средства марки КИА СИИД, г/н №40817810604900317040, по полису ОСАГО была застрахована в страховой компании «Югория» (полис РРР 5057065637), гражданская ответственность транспортного средства марки Тойота, г/н №40817810604900317040 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис МММ 5034151473).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 этого же кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

Как установлено судом между ИП ФИО6 и ФИО5 был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 уступила право требования ИП ФИО1 (л.д. 12,13).

ИП ФИО1 ранее обращался в СК «Югория» с заявлением о страховом случае по обстоятельствам ДТП от 22.12.2020, после чего страховая компания выплатила ему страховое возмещение 33 800 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 03.03.2021 (л.д. 15). 

После того, как ИП ФИО3 обратился к ООО «Р-Оценка», Обществом было составлено Экспертное заключение №40817810604900317040 от 10.10.2023, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА СИИД, г/н №40817810604900317040, составляет 92 200 руб. (л.д. 16-41). 

Обращая в суд с настоящим исковым заявлением, истец произвел следующий расчет суммы восстановительного ремонта автомобиля марки КИА СИИД, г/н №40817810604900317040, а именно: 92 177,06 руб. (реальный ущерб (убытки) без учета износа) – 33 800 руб. (сумма страхового возмещения) = 58 377,06 руб. и именно указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика. 

Принимая во внимание выше изложенное, и то, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинение ущерба истцу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в размере 58 377,06 руб., а также расходов, понесенные на экспертизу в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено Актом от 11.10.2023 № 489 и счетом на оплату № 489 от 11.10.2023 (л.д. 42,43). 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно, произведена оплата госпошлины за подачу настоящего заявления в суде в размере 1951,31 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2023 № 356., а также почтовые расходы в размере 500 руб. и расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. 

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность настоящего дела и объем услуг, оказанных истцу со стороны его представителя, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. и также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб., несение которых истцом подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 к ФИО9 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16 (ОГРНИП 

<

***>) сумму ущерба в размере 58 377 руб. 06 коп., судебные расход по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 951 руб. 31 коп., итого 85 828 (восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 37 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Филимонова С.В.