Дело №

УИД 40RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

25 декабря СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 62 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 который, управляя автомобилем Ниссан Х-Трайл, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, в результате чего указанному транспортному средству были причинены технические повреждения. Ссылаясь на то обстоятельство, что при заключении договора страхования ФИО1 были представлены недостоверные сведения, которые привели к уменьшению страховой премии, истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания страховой выплаты в порядке регресса.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, продолженном после перерыва, не оспаривая размер требуемой ко взысканию выплаты, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Х-Трайл, государственный регистрационный номер 

<

***>, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер 

<

***>, была застрахована по полису № в АО «МАКС», гражданская ответственность ФИО1 – по полису № в СПАО «Ингосстрах».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС», действуя в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, произвело перечисление денежных средств в счет оплаты ремонта потерпевшего автомобиля в сумме 62 300 рублей.

Впоследствии по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило в АО «МАКС» 62 300 рублей.

В обоснование требований искового заявления СПАО «Ингосстрах» указало, что при заключении договора страхования № ФИО1 указал мощность двигателя принадлежащего ему автомобиля равной 114 л.с., в то время как согласно данным официального сайта ГИБДД мощность двигателя составляет 141 л.с.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, служит основанием, предусмотренным подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для возложения на ответчика обязанности по возмещению страховой выплаты в порядке регресса.Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Обязательство по оплате стоимости восстановительного ремонта исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.