Судья: фио Дело № 7-8377/2025

РЕШЕНИЕ

20 мая 2025 года адрес

 Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, в отношении ...,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица административного органа № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным актом должностного лица, ФИО1 обратился в Черёмушкинский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку у ней не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку в суд защитника –фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что 24 декабря 2024 года ФИО1 обратился к административному органу с заявлением о получении копии обжалуемого постановления, которое до настоящего времени им не получено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе, с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из вышеизложенного, лицо, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа.

Такая позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года №777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (редакции от 04 июля 2012 года).

В данном случае основанием для возврата жалобы на постановление должностного лица № ... явилось отсутствие в числе приложенных к жалобе документов копии обжалуемого акта, что лишило судью возможности определить своевременность обращения лица, привлекаемого к административной ответственности с жалобой, территориальную подсудность рассмотрения поданной жалобы, принять её к производству или направить на рассмотрение в другой суд по территориальной подсудности. 

Указав в тексте жалобы только номер обжалуемого постановления, административный орган, его вынесший, и сумму административного штрафа, обязанность по сбору необходимых по настоящему делу доказательств лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически возложил на суд.

При этом, из текста поданной в районный суд жалобы не усматривается дата вынесения обжалуемого постановления; статья, по которой лицо привлекается к административной ответственности, адрес места совершения административного правонарушения, в связи с чем, не представляется возможным разрешить вопрос о соблюдении установленного Кодексом срока обращения с жалобой и о территориальной подсудности рассмотрения дела, что препятствует разрешению вопроса о возможности принятия судьей районного суда жалобы к своему производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии копии обжалуемого акта и невозможности её предоставления в суд при подаче жалобы, ФИО1 не представлено, тогда как лицо, привлекаемое к административной ответственности, как участник производства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не лишён возможности получить копию оспариваемого акта в административном органе самостоятельно, либо указать необходимые для принятия жалобы к производству данные оспариваемого постановления в тексте жалобы.

Доводы защитника о принятии мер к получению копии оспариваемого постановления, после вынесения судьёй районного суда определения от 05 декабря 2024 года о возврате жалобы, адресованные в прокурору адрес и ответов на них, не являются основанием к отмене определения судьи районного суда, поскольку данные действия как указано выше совершены после возврата жалобы заявителю. При этом в жалобе, заявителем не было указано причин невозможности получения копии оспариваемого постановления и доказательства этого.       

Учитывая изложенное, а также то, что копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, в отсутствие копии постановления возможность разрешить подлежащие выяснению в силу положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства у судьи районного суда отсутствует, а поэтому имелись основания для возврата жалобы заявителю.

При этом, следует обратить внимание на то, что возврат жалобы по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной её подаче в суд после устранения выявленных недостатков, с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда фио