Мировой судья Скопинцева С.А. Дело №12-152/2025

23MS0267-01-2025-001832-77

РЕШЕНИЕ

.

г.Темрюк 27 августа 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Коблев С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края от 31.07.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края от 31.07.2025ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В апелляционной жалобе, ФИО1 указал, что обжалуемое постановление, по его мнению, подлежит отмене в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде штрафа, поскольку,ему нужно было в аптеку и она находилась единственной в станице, которая работала на генераторе, так как были перебои со светом. В данной аптеке ему необходимо было приобрести лекарственные препараты, с учетом его диагноза.В момент совершения маневра на проезжей части машин не находилось и аварийной ситуации для других участников дорожного движения не создавалось.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Его защитник, действующая по доверенности Смирнова Г.И.в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 31.07.2025 – изменить в части наказания и назначить наказание в виде штрафа.

Заинтересованное лицо, инспектор ОРДПС ГАИ ОМВД России по Темрюкскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение защитника Смирновой Г.И., суд полагает, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, определены верно и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложение 1 к ПДД РФ означает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется водном направлении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут водитель ФИО1, в ст.

<

адрес>», осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований п.1.3 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении, в котором ФИО1 дал пояснения о том, что не заметил знак; схемы места совершения административного правонарушения,с которой ФИО1 согласился, а также других доказательств, имеющихся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что совокупность собранных по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям КоАП РФ, всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Оснований признать документы, составленные должностным лицом, недопустимыми доказательствами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Так, наличие ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут дорожного знака 5.5 при повороте на 

<

адрес>, объективно подтверждается имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, представленными самимФИО1 Кроме того, факт наличия знака 5.5 не оспаривается ФИО1 При этом, указанный дорожный знак размещен на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует требованиям «ГОСТ Р 52289-2019».

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не заметил дорожного знака и в момент совершения маневра на проезжей части машин не находилось и аварийной ситуации для других участников дорожного движения не создавалось, является несостоятельным, поскольку, невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3,5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для смягчения административного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края от 31.07.2025по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А.Коблев