Дело № 1-286/2024

59RS0005-01-2024-003727-13 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 5 июля 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Волкова Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Волкова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего оператором технологических установок в ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», женатого, имеющего дочь: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, 

по уголовному делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 24 августа 2020 года, вступившим в законную силу 3 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утере водительского удостоверения.

25 марта 2024 года около 14 часов 10 минут ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от 

<

адрес> г.Перми начал движение управляя автомобилем «Тoyota Corolla» государственный регистрационный №, после чего, в тот же день около 14 часов 33 минут по адресу: 

<

адрес>, управлявший указанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. В связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения (

<

данные изъяты>) ФИО1 от управления транспортным средством был отстранен.

В ходе проведенного сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми, с согласия ФИО1, с использованием видеофиксации освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер» заводской № у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,691 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетнего ребенка у подсудимого; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении родственников, в том числе мамы, находящейся на пенсии, тещи, являющейся 

<

данные изъяты> и нуждающейся в посторонней помощи, совершеннолетней дочери, закончившей обучение в школе, поступающей в высшее учебное заведение и не имеющей собственного источника дохода, которым ФИО1 оказывает материальную и физическую помощь.

Оснований для признания смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства – признание вины, не имеется, поскольку данное обстоятельство явилось основанием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным полиции фактически положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит его исправление, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

Преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля «Тoyota Corolla» государственный регистрационный №, приобретенного и принадлежащего Свидетель №4 по состоянию на 25 марта 2024 года, что подтверждается договором купли-продажи данного транспортного средства от 10 марта 2024 года. Материалы уголовного дела не содержат объективных данных, подтверждающих принадлежность данного автомобиля ФИО1, либо его супруге на момент совершения ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для конфискации указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья