Дело №

УИД 65RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года 

<

адрес>

Углегорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – Лбовой Ю.С.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 204 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 248 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, истцом указано о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии (ДТП) по адресу: 

<

адрес>, пгт.Шахтерск, 

<

адрес>А, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «FAW CA3310Р66», государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно материалу об административном правонарушении водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Shaanxi», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля «Shaanxi», государственный регистрационный знак 

<

***>, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7017704094, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, и Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 204 800 рублей, согласно представленного платежного поручения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены на стороне истца ИП ФИО4, на стороне ответчика ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением ИП ФИО1 привлечен в качестве соответчика по делу, со снятием прав и обязанностей третьего лица, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО12 Аброржон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО5 привлечен адвокат по назначению – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ИП ФИО1, на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ИП ФИО1, третьи лица – ИП ФИО4, ФИО8, судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила в удовлетворении искового заявления отказать, со ссылкой на те обстоятельства, что ФИО2 управлял транспортным средством во время исполнения им трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав мнение представителя ответчика - адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б»).

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт «д»). 

В силу части 3 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного кодекса).

В соответствии со статьёй 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1). По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (пункт 2).

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1).

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из положений статьи 1068, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса. 

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов по адресу: пгт. Шахтерск, 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «FAW CA3310Р66», г.р.з. Н534АУ65 под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО4, и автомобиля «Shaanxi SX3316», г.р.з. Н852КС65, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1

Согласно административному материалу по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следует, в ходе проведения проверки по данному материалу инспектором ДПС опрошены водители автомобилей, участвовавших в ДТП, составлена с их участием схема происшествия, проверены правоустанавливающие документы и наличие страховых полисов. 

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 подтвердил факт управления транспортным средством марки «Shaanxi», государственный регистрационный знак 

<

***>, и совершение маневра движения задним ходом на указанном автомобиле в районе территории УМПШ ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов, в результате которого, не убедившись в безопасности своего движения, совершил наезд на транспортное средство марки «FAW CA3310Р66», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Водитель ФИО8 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ также указал о данном ДТП по факту наезда на автомобиль марки «FAW CA3310Р66», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым он управлял, в пассажирскую дверь автомобиля марки «Shaanxi», государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении последнего задним ходом.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой происшествия, на которой зафиксированы вышеуказанные транспортные средства, их положение, место столкновения (1), схема подписана ФИО2 (№ на схеме) и ФИО8 (№). 

Так, согласно данной схеме автомобиль под управлением ФИО2 при движении задним ходом, совершил наезд задней частью автомобиля (Shaanxi», государственный регистрационный знак 

<

***>) в переднюю правую часть автомобиля марки «FAW CA3310Р66», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В результате ДТП автомобиль «FAW CA3310Р66», государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения: деформация правой двери, правой подножки кабины, правого зеркала заднего вида с НКП, возможны скрытые повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов на территории УМПШ в координатах: 49? 9? 40??, 142 ? 3 ? 41??, водитель ФИО2, управляя автомобилем Шанкси, г/н №, 65, при выполнении маневра «движение задним ходом», не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил столкновение с автомобилем «Фав», г/н №, 65, под управлением ФИО8

ФИО8 управлял транспортным средством марки «FAW», государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО4, на период работы с 27 по ДД.ММ.ГГГГ из ООО «СУР» в порт Шахтерска.

Ответчик ФИО2 управлял транспортным средством марки «Shaanxi», государственный регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО1, на разгрузку угля (погрузка из ООО «СУР») в УМПШ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства – «FAW», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства – «Shaanxi», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1

Также в материалах проверки имеется страховой полис №ТТТ 7017704094 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование», страхователь и собственник транспортного средства марки «Shaanxi SX3316», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО1 и ФИО9; 

электронный страховой полис №ХХХ 0259867570 СПАО «Ингосстрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь и собственник транспортного средства «FAW CA3310Р66», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО4 обратилось в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>А.

Согласно акту № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре транспортного средства «FAW CA3310Р66», государственный регистрационный знак 

<

***> выявлены механические повреждения: деформация, залом двери правой (замена/окраска); деформация, изгиб, залом боковой кабины правой (ремонт, окраска); облицовка арки правого колеса верхняя – залом, разрыв (замена/окраска); облицовка переднего бампера – задиры, деформация в правой части (ремонт, окраска); фара правая – задиры, трещина рассеивателя (замена); облицовка верхней правой подножки – раскол (замена); стойка зеркал заднего вида правая – деформация (замена); зеркало заднего вида верхнее правое – раскол корпуса (замена); зеркало заднего вида нижнее правое – разрыв корпуса (замена); зеркало боковое правое – раскол корпуса и отражателя (замена); обивка правой двери – деформация (замена); ручка внутренняя правой двери – деформация (замена); панель приборная – деформация (замена); облицовка передка угловая правая - разрушение (замена/окраска); панель пола салона правая – заломы (ремонт, окраска): стойка кабины передняя правая – деформация, залом, изгиб (ремонт, окраска); панель передка – деформация правой части (ремонт, окраска); арка переднего правого колеса – залом, деформация (ремонт, окраска); стекло правой двери – разрушение (замена); отопитель автономный – раскол корпуса (замена). 

Данные повреждения, их локализация на т/с марки «FAW CA3310Р66», государственный регистрационный знак 

<

***>, согласуются с вышеприведенной схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертном-техником ФИО10, имеющем специального образование, сведения об эксперте имеются в Государственном реестре (№, протокол МАК от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании договора с заказчиком филиала СПАО Ингосстрах в 

<

адрес> и направления, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «FAW CA3310Р66», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 204 800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае в связи с поступлением заявления от ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 204 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования № REQ20405835-3 от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного СПАО «Ингосстрах», произвело возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 204 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы ущерба в размере 204 800 рублей. При этом размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен; о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчик не ходатайствовал.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, а также установленные по делу обстоятельства, в том числе, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся работником ИП ФИО11 и исполнял трудовые обязанности на основании выданного ему путевого листа, управление водителем ФИО2 автомобилем марки «Shaanxi SX3316», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, не было связано с незаконным завладением транспортным средством, а являлось следствием допуска указанного водителя согласно путевому листу к управлению данным транспортным средством для перевозки груза, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в порядке регресса с ФИО2 не имеется, поскольку в силу норм действующего законодательства он не является лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, такой вред подлежит возмещению работодателем, то есть в данном случае ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит иск АО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика ИП ФИО1 суммы возмещенного ущерба в размере 204 800 рублей, и, соответственно, отказывает в части взыскания указанной суммы с ФИО2, как ненадлежащего ответчика по настоящему делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5248 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО13, индивидуальному предпринимателю ФИО14 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,-удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО14 (ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 204 800 (двести четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО13 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий Ю.С.Лбова