Дело № 1-126/2020

УИД 10RS0017-01-2020-001419-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Витухина В.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитника – адвоката Еремеева Ю.С., представившего ордер 

<

Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не судимого,

ФИО3, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, судимой:

- 

<

Дата обезличена> Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

Дата обезличена> Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам л/св., окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Сегежского городского суда от 

<

Дата обезличена> к 4 годам л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания (судимость погашена),

ФИО4, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, судимого:

- 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> и определением Верховного Суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>) по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 

<

Дата обезличена>) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 

<

Дата обезличена> Питкярантским городским судом Республики Карелия (учетом изменений внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 

<

Дата обезличена>) к 4 годам лишения свободы. По определению Питкяранстского городского суда от 

<

Дата обезличена> (с учетом изменений внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 

<

Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 04 мес. 19 дней;

- 

<

Дата обезличена> Питкярантским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции закона от 

<

Дата обезличена>), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговорам Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> и Питкярантского городского суда от 

<

Дата обезличена> всего 9 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 

<

Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда от 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 22 дня; 

- 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Питкярантского городского суда от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 

<

Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда от 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 1 год;

- 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом (с учетом изменений внесенных постановлением Сегежского городского суда от 

<

Дата обезличена>) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. С отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 

<

Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда от 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 6 мес.26 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 

<

Дата обезличена> до 01 часа 

<

Дата обезличена> ФИО2, ФИО4 и ФИО3 договорились между собой о совместном совершении тайного хищения лома латуни, общим весом 15 килограммов, стоимостью 220 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3300 рублей, принадлежащего ФИО1, из гаража 

<

Номер обезличен> гаражного кооператива 

<

Данные изъяты>, расположенного по 

<

Адрес обезличен>, на участке местности, имеющем географические координаты: 

<

Данные изъяты>. 

Далее, в указанный период времени, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная о наличии проема в крыше гаража 

<

Номер обезличен> гаражного кооператива 

<

Данные изъяты> реализуя совместный преступный умысел, проследовали к указанному гаражу, где ФИО2 и ФИО4 поднялись на крышу гаража, где ФИО4 по просьбе ФИО2 поднял и удерживал лист металла, закрывающий проем в крыше, а ФИО2 попытался проникнуть в гараж через указанный проем, но не сумел этого сделать. Далее ФИО3 действуя согласно совместному преступному умыслу, по предложению ФИО2 поднялась на крышу указанного гаража и через проем в крыше, попыталась проникнуть в гараж, в то время как ФИО2 помогал ФИО3, удерживая ее за ноги. 

Однако ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 01 час 00 минут 

<

Дата обезличена>, они были задержаны сотрудниками ОМВД России по Сортавальскому району.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступления, раскаивается в содеянном. Просит строго не наказывать. 

Подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное ею добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ей разъяснен и понятен. Она раскаивается в содеянном. Просит не лишать её свободы. 

Подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Просит не лишать его свободы. 

Защитник Еремеев Ю.С. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласны с предъявленным обвинением, осознают правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание. 

Потерпевший ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против применения особого порядка, имущественных претензий не имеет. 

Государственный обвинитель Витухин В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предъявленное ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч.3 ст.30 – п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, совершенной с проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых: 

<

Данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает их полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, дополнительно в отношении ФИО2 - 

<

Данные изъяты> 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд считает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение ФИО2, ФИО3, ФИО4, способствовало формированию у них преступного умысла, снизило способность к самоконтролю. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

ФИО2, будучи не судимым, совершил преступление средней тяжести против собственности. Учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которым по мнению суда будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

ФИО2 совершил преступления, против собственности, поэтому он нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на него необходимо возложить обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении срока наказания суд учитывает требования: ч.1 ст.60 УК РФ, о справедливости наказания; ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность, совершенного преступления или личность подсудимого, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО3, будучи судимой (приговор суда от 

<

Дата обезличена>), совершила умышленное преступление средней тяжести, в её действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, вместе с тем, учитывая её отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением ей условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. 

ФИО3 совершила преступление против собственности, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на неё обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При определении срока наказания суд учитывает требования: ч.1 ст.60 УК РФ, о справедливости наказания; ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3, необходимо оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

ФИО4, будучи судимым приговорами суда от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. 

ФИО4 совершил преступление против собственности, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении срока наказания суд учитывает требования: ч.1 ст.60 УК РФ, о справедливости наказания; ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление; ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО4 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность, совершенного преступления или личность подсудимого, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденного ФИО4, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты>. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденных, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения: ФИО2, ФИО3, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты> 

Процессуальные издержки отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев