№ 21-670/2025

УИД 38RS0031-01-2025-002262-79

решение

г. Иркутск 29 июля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 15 февраля 2025 г. и решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 26 февраля 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 15 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

Решением врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 26 февраля 2025 г. постановление должностного лица Госавтоинспекции от 15 февраля 2025 г. оставлено без изменения, жалоба –без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 мая 2025 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 15 февраля 2025 г. и решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 26 февраля 2025 г. оставлены без изменения, жалоба– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 не соглашаясь с постановлением, решением должностных лиц Госавтоинспекции и решением судьи районного суда, просит об их отмене. Состоявшиеся по делу акты считает незаконными, поскольку неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование доводов жалобы указал, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортного происшествие, отсутствует знак 5.15.1 Правил дорожного движения. 

Утверждает, что он двигался в крайней правой полосе, в то время как второй участник пересек перекресток с крайней левой полосы в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Потерпевший Е., законный представитель потерпевшего ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» указывает число полос и разрешенные направления по каждой из них.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из представленных материалов дела, 14.02.2025 г. в 09.05 часов в 

<

адрес изъят>Б, ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан АД», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» Правил дорожного движения, допустив столкновение с транспортным средством «Тойота Приус», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Е., в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Установленные должностными лицами Госавтоинспекции и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в целях определения места административного правонарушения, фиксации обстановки места дорожно-транспортного происшествия, иллюстрации обстоятельств административного правонарушения, непосредственно на месте ДТП, в присутствии водителей ФИО1 и Е.; сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которой подробно приведены повреждения, полученные участвовавшими в рассматриваемом ДТП транспортными средствами; фотоматериалом, которым зафиксировано месторасположение транспортных средств после ДТП и наличие на указанных автомобилях механических повреждений; письменными объяснениями участников ДТП - ФИО1 и Е., данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных; видеозаписью. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекцией в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» и судья Иркутского районного суда Иркутской области правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ФИО1 описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ФИО1 правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником Госавтоинспекции непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии ФИО1, который со схемой согласился, каких-либо замечаний и возражений относительно составлении схемы не выразил, что подтвердил личной подписью. Схема согласуется с другими материалами дела, в связи с чем подвергать сомнению изложенные в указанном документе сведения оснований не имеется. 

Представленная в материалы дела схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признана судьей районного суда допустимым доказательством по делу.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя «Тойота Приус», государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением Е., который нарушил требование пункта 8.5 Правила дорожного движения, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, т.к. решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая диспозицию части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судья не вправе давать оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия, действия которых предметом рассмотрения настоящего дела не являлись, и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении им, тем самым, административного правонарушения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, дорожного знака 5.15.1 Правил дорожного движения. Указанные доводы не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На запрос судьи областного суда начальником департамента дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации г. Иркутска Я. представлена дислокация дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки в районе строения 

<

адрес изъят>, из которой следует, на указанном участке дороги установлены дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе».

В силу раздела 5 Приложения 1 ПДД знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе» указывает разрешенное направление движения водителя по конкретной полосе.

Из видеозаписи, представленной в материалы дел усматривается, что автомобиль «Ниссан АД», выезжая на перекресток с организованным круговым движением с крайней правой полосы и двигаясь по правой полосе, обозначенной дорожным знаком 5.15.2 и предназначенной для поворота направо, осуществил движение в прямом направлении, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Приус».

Поскольку автомобиль «Ниссан АД» при выезде с перекрестка с круговым движением на плотину ГЭС заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части в зоне действия дорожного знака 5.15.2, разрешающего ему движение только направо, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда и врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2025 г. указанные обстоятельства оставлены без внимания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку объективная сторона совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описана полностью, и учитывая, что изменение дорожного знака Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО1, не усиливает административное наказание, не меняет квалификацию вмененного административного правонарушения или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, прихожу к выводу о необходимости исключения из постановления должностного лица от 15 февраля 2025 г., решения должностного лица административного органа от 26 февраля 2025 г. и решения судьи первой инстанции указания на нарушение ФИО1 дорожного знака 5.15.1 Правил дорожного движения, вменив ему нарушение дорожного знака 5.15.2 Правил дорожного движения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 15 февраля 2025 г., решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 26 февраля 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на нарушение ФИО1 дорожного знака 5.15.1 Правил дорожного движения, вменив ему нарушение дорожного знака 5.15.2 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 15 февраля 2025 г. и решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 26 февраля 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 мая 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв