УИД:45MS0029-01-2019-000861-20 

Дело № 12-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шумиха 30 июля 2019 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Махмутов М.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 11.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку он не является председателем Птичанской сельской Думы с октября 2006 года, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо Б. в возражениях на жалобу, пояснила, что для составления протокола ФИО1 не явился, каких либо возрождений не предоставил. На момент составления протокола, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 значился председателем Птичанской сельской Думы. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь председателем Птичанской сельской Думы, находясь в с. Птичье Шумихинского района Курганской области, не выполнил в срок до 01.04.2019, законное предписание должностного лица ИФНС России № 6 по Курганской области. 

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ говорится, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. 

Между тем из архивной справки Администрации Шумихинского района Курганской области от 22.07.2019 № 1274 следует, что полномочия депутата избирательного округа № 8 ФИО1 досрочно прекращены. 

Согласно решению Птичанской сельской Думы от 30.09.2014 № 10А, утверждены итоги поименного голосования по выборам председателя Птичанской сельской Думы. На должность председателя Птичанской сельской Думы считается избранной А. 

Таким образом, ФИО1 с 2006 года согласно архивным документам не является председателем Птичанской сельской Думы. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за выполнение предписания должностного лица ИФНС России № 6 по Курганской области.

Частью 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено без установления всех обстоятельств по делу, не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд полагает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья М.Х. Махмутов