Дело № 2 – 803/2024

№ 55RS0005-01-2023-006267-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре О.М. Ивановой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

«20» февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 АлексА.у о компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что во время исполнения им своих служебных обязанностей в присутствии ряда должностных лиц, а также несовершеннолетнего лица (сына ответчика) ответчик допустил в его адрес ряд неприличных выражений в форме грубых высказываний о его телосложении, нецензурной брани. Тем самым его личность была дискредитирована, произошел подрыв его авторитета, в том числе как государственного служащего Министерства образования Омской области, в глазах окружающих и его собственных, что привело к унижению его чести, достоинства и деловой репутации. Это причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в нарушении душевного спокойствия, переживаниях, появлении чувства унижения, стыда, и привело к нервозности, нарушению ритма сна, обострению хронической гипертонической болезни. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 23 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам ст. 150 ГК РФ относит, кроме прочих, достоинство личности, честь и доброе имя.

Частью 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19.09.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Указанным постановлением установлено, что 10.07.2023 в период времени с 15-03 час до 15-10 час., участвуя в заседании конфликтной комиссии Омской области, рассматривающей апелляцию о несогласии с выставленными баллами по результатам ЕГЭ по предмету «Информатика и ИКТ», проходящем в КУ Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» по адресу: г, Омск ул, Куйбышева, 69, ФИО4 высказал в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме.

Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на то, что он является представителем органа исполнительной власти Омской области – Министерства образования Омской области, находился при исполнении своих служебных обязанностей, оскорбления ответчик наносил в присутствии ряда должностных лиц, в том числе несовершеннолетнего (сына ответчика). Из-за указанных оскорблений, он испытал и продолжает испытывать моральное унижение, стресс. На почве сформировавшегося конфликта у него развились раздражительность, ухудшилось самочувствие, нарушился ритм сна, обострилась хроническая гипертоническая болезнь. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного и обратного суду не представил. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу взаимосвязи положений статей 151,152 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных оскорблением нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Указанная правовая позиция отражена и в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», где предусмотрено: если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150,151 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик допустил в отношении истца высказывания в оскорбительной форме, применяя унизительные сравнения, утверждения не подтвержденные достоверными доказательствами, используя грубую нецензурную брань, чем нарушил его нематериальные блага, то в силу указанных норм данный нематериальный вред может быть компенсирован путем взыскания с ответчика морального вреда.

При этом, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., данные расходы подлежат взысканию с ФИО3. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко