Дело № 2-1799/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., 

при секретаре Руковичко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» (далее - ООО МК «Инвестиционный центр» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ООО МК «Инвестиционный центр» предоставил ответчику ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ в заем денежные средства в размере 260.000 руб. под 6,5% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательства, стороны заключили договор залога транспортного средства – автомобиля BMW №, легковой седан, 2005 года выпуска, двигатель № №, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, принадлежащего ответчику. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, сумма займа составила 242.000 руб. с уплатой 6,5% в месяц, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполнил, в связи с чем, истец с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 242.000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 47.190 руб., а также возместить судебные расходы в общей сумме 6.307 руб. Кроме того, учитывая, что обязательства ответчика были обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства, истец просит в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился. Извещение вернулось в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (то есть ввиду невостребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайств об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ООО МК «Инвестиционный центр» предоставил ответчику ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ в заем денежные средства в размере 260.000 руб. под 6,5% в месяц от суммы займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, сумма займа составила 242.000 руб. с уплатой 6,5% в месяц, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение указанного обязательства, между ООО МК «Инвестиционный центр» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства - автомобиля BMW №, легковой седан, 2005 года выпуска, двигатель № №, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, при этом стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 360.000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сумму займа в размере 260.000 руб., таким образом, ООО МК «Инвестиционный центр» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование не исполняет надлежащим образом, до настоящего времени им не внесено ни одного платежа, при этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства перед ООО МК «Инвестиционный центр» не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в виде основного долга по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242.000 руб., а также задолженность по процентам за пользование займом, рассчитанным за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 47.190 руб. (15.730 руб. х 3). 

Кроме этого, учитывая, что обязательства ответчика были обеспечены залогом автомобиля, при этом установлена значительность такого обязательства, его соразмерность стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на автомобиль BMW №, легковой седан, 2005 года выпуска, двигатель № №, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 360.000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6.307 руб., уплаченная последним при обращении суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289.190 рублей, из которых: 242.000 рубля - основной долг, 47.190 рублей – проценты за пользование займом; а также судебные расходы в размере 6.307 руб., а всего 295.497 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: автомобиль BMW №, легковой седан, 2005 года выпуска, двигатель № №, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 360.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Решение принято в окончательной форме 27.09.2019 года. 

Председательствующий судья С.Е. Байсариева