К делу №2-1163/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.

при секретаре Романовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из искового заявления следует, что 14.08.2014 года ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 597 411 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 25% годовых, на срок 60 месяцев. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику указанную сумму. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 года в размере 752 465 рублей 70 копеек, в том числе: 528 860 рублей 67 копеек основной долг; 223 605 рублей 03 копейки проценты за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 724 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.08.2014 года ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 597 411 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 25 % годовых, на срок 60 месяцев. Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику указанную сумму. 

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению о кредитовании. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 752 465 рублей 70 копеек. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 10 724 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. 

Взыскать с Лебедя А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 752 465 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 724 рубля 66 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: