Дело № 12-210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 07 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов, при секретаре Неверове О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 27 апреля 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 27 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 01 апреля 2017 года в 14 час. 15 мин. употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, не выполнив требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО1 просил пересмотреть дело. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время управлял автомобилем и стал участником дорожно-транспортного происшествия, сразу после которого зашел в магазин, приобрел спиртное и употребил его до приезда сотрудников ДПС; был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольное опьянения, согласился с результатами освидетельствования. Не согласен с размером назначенного мировым судьей наказания; указывая на то, что 

<

данные изъяты>, просит ограничиться наказанием в виде денежного штрафа, который уменьшить или рассрочить, и не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В рассматриваемом случае у инспектора ГИБДД имелись законные основания для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего были выявлены внешние признаки опьянения, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии в качестве водителя транспортного средства, употребления им алкоголя после ДТП и до проведения освидетельствования, последним не отрицается и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 01.04.2017 года, в котором отражено существо правонарушения, а так же имеется собственноручное объяснение ФИО1 «выпил после ДТП» (л.д.№); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2017 года, где были указаны основания для отстранения в виде наличия перечисленных выше внешних признаков опьянения (л.д.№); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2017 года с принтерной распечаткой к нему, в которых зафиксировано наличие в выдыхаемом воздухе у ФИО1 паров этанола в концентрации 0,924 мг\л, а также зафиксировано согласие ФИО1 с результатами освидетельствования;

- письменными объяснениями понятых З.А. и А.С., подтверждающими факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и осуществления в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2017 года, письменным объяснением Н.В., согласно которым, одним из участников ДТП являлся водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, ФИО1 (л.д.№);

- схемой места совершения административного правонарушения от 01.04.2017 года(л.д.№);

- письменным объяснением очевидца ДТП Ф.С. от 01.04.2017 года, пояснившего, что после дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 2107 зашел в магазин, затем был возвращен к месту столкновения автомобилей (л.д.№). 

Все перечисленные документы собраны с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ и обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых и достоверных доказательств вины ФИО1 Оснований для иной оценки доказательств, нежели была дана мировым судьей, у суда при пересмотре обжалуемого постановления не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из квалификации правонарушения, данной мировым судьей, указание на нарушение водителем ФИО1 запрета употреблять после дорожно-транспортного происшествия наркотические или психотропные вещества, поскольку факт употребления ФИО1 наркотических или психотропных веществ не имел место. 

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Нарушений норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено в соответствие с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Возможность назначения наказания по данной статье меньше минимального размера, а так же возможность назначения какого либо одного из видов наказания (только административного штрафа или только лишения права управления транспортным средством) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. В связи с этим доводы ФИО1 о необходимости смягчения назначенного наказания, путем назначения штрафа в меньшем размере и неприменения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат закону.

При этом суд отмечает, что у ФИО1 имеется право ходатайствовать о применении рассрочки или отсрочки уплаты назначенного административного штрафа в порядке ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи соответствующего ходатайства мировому судье после вступления постановления в законную силу. 

В связи с изложенным, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 27 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение водителем ФИО1 запрета употреблять после дорожно-транспортного происшествия наркотические или психотропные вещества.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: М.Б.Южанинов