Материал № 12-83/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белгород 16 апреля 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В., 

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника - адвоката Лапшина Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району С. от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району С. от 08 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что он, 08 февраля 2019 года в 13 часов 42 минуты, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак (номер обезличен), на автодороге Северо-восточный обход г. Белгород 0км+500м Белгородский район, в нарушении п.п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего в процессе осуществления разворота произошло столкновение с транспортным средством УАЗ 390945, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Н., имеющего преимущество в движении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, возвратив дело должностному лицу на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при рассмотрении дела были неправильно установлены обстоятельства дела, считает, что в ДТП виновен водитель Н., имеющиеся противоречия, относительно механизма дорожно-транспортного происшествия не устранены, не проведена автотехническая экспертиза. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, пояснил, что 08 февраля 2019 года в указанное в постановлении время он, на автомобиле «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), двигался по автодороге Северо-восточный обход г. Белгород в направлении п. Северный Белгородского района. Не доезжая до перекрестка, заблаговременно перестроился в левую полосу для дальнейшего поворота налево, включил указатель левого поворота, и, на перекресте, начав выполнять маневр, остановился, пропуская транспортное средство, двигавшееся во встречном направлении. Когда автомобиль находился в неподвижном состоянии, он почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля, от чего транспортные средства развернуло и произошло еще одно столкновение. При этом автомобиль, совершивший с ним столкновение, за ним по левой полосе не следовал. 

Защитник заявителя - адвокат Лапшин Р.Ю., поддержав жалобу, указал, что должностным лицом при принятии решения не правильно оценена схема дорожно-транспортного происшествия, а так же повреждения, полученные транспортными средствами, не учтены сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, изложенные водителем ФИО1 и свидетелями дорожно-транспортного происшествия, автотехническая экспертиза не проведена, что повлияло на объективность и правильность принятого им решения. Должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности при его несогласии с вмененным правонарушением, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся. Просил отменить обжалуемое постановление, направив дело должностному лицу для проведения административного расследования. Так же, не оспаривая схемы дорожно-транспортного происшествия, указал на то, что при указанном расположении транспортных средств и имеющихся повреждениях транспортных средств, нарушение правил дорожного движения, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, были допущены водителем Н. 

В судебное заседание Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Схема места ДТП от 08 февраля 2019 года подтверждает событие дорожно-транспортного происшествия. Схема составлена при участии водителей ФИО1 и Н., а так же понятых. Каких либо замечаний по составлению данного документа не поступало.

Заявитель и его защитник схему дорожно-транспортного происшествия не оспаривали. 

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля «Фольксваген Пассат», под управлением ФИО1 установлены многочисленные повреждения капота, левого переднего крыла, левого заднего крыла, колпака заднего левого колеса, заднего стекла, крышки багажника, заднего бампера (левой части), заднего левой блок фары; у автомобиля «УАЗ», под управлением Н. имеются повреждения переднего бампера (правой части), передней части кабины, правой передней фары, лобового стекла, решетки радиатора, левой задней фары, деформация кузова кабины.

Правильность сведений, изложенных в справке подтверждена заявителем в судебном заседании. 

Инспектор ДПС К. в судебном заседании пояснил, что 08 февраля 2019 года он проводил освидетельствование на состояние опьянения водителей ФИО1 и Н. в связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием. Состояние опьянения у водителей не установлено. Участия в оформлении дорожно-транспортного происшествия он не принимал. 

При рассмотрении жалобы инспектор С. подтвердил, что 08 февраля 2019 года им был оформлен материал дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и Н. Им была составлена схеме дорожно-транспортного происшествия с приложением о наличии технических повреждений автомобилей, а также опрошены водители и свидетели дорожно-транспортного происшествия. На основании имевшихся материалов им было принято решение о привлечении к административной ответственности ФИО1, поскольку в его действиях усматривал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся. Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, он руководствовался Правилами дородного движения РФ, и согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 нарушил п. 8.5 ПДД РФ, перед разворотом заблаговременного не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств под управлением ФИО1 и Н. В назначении и проведении автотехнической экспертизы он не видел необходимости, так как имевшихся материалов было достаточно для принятия решения. 

Заслушав объяснения заявителя ФИО2 и его защитника - адвоката Лапшина Р.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, помимо иных сведений, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4), и мотивированное решение по делу (п. 6).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1, ч. 1-1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановлении, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные положения закона при вынесении постановления нарушены.

Мотивированное решение по делу отсутствует. 

Из текста обжалуемого постановления от 08 февраля 2019 года не ясно, на основании каких данных должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришёл к выводу о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении, поскольку данное постановление не содержит мотивов принятого решения, а равно ссылок на доказательства, какие доказательства были приняты и какие отвергнуты при вынесении обжалуемого постановления.

Должностным лицом не устранены противоречия, относительно механизма совершения дорожно-транспортного происшествия, не проведена автотехническая экспертиза.

Как видно из материалов дела, при привлечении ФИО1 к административной ответственности 08 февраля 2019 года должностным лицом было вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и назначено наказание без составления протокола об административном правонарушении. При этом бланк постановления содержит ссылки лишь на ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, вынесения определений, постановлений по результатам рассмотрения дел, а также содержание постановлений по делу об административном правонарушении. 

Назначение административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде предупреждения или штрафа без составления протокола об административном правонарушении допускается, если лицо, в отношении которого возбуждено дело не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В этом случае составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из объяснения ФИО1, опрошенного по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, виновным в его совершении он себя не признал. 

При изложенных обстоятельствах, вынесение в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности, истечение которой, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение производства по делу.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истёк, дело не может быть возращено должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району С. от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова