Дело №

УИД: 91RS№30

категория: 2.214 - О взыскании неосновательного обогащения

строка отчета: 214

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Королёва Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и понесенных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму необоснованного обогащения в размере 624 546,09 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 038,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 932,00 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.

В обоснование иска, истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета, открытого в АО «ТБанк», перевел на счет ответчика, сумму в размере 624 546,09 рублей, что подтверждается выпиской по операции АО «ТБанк». 

Указанная сумма была им перечислена ответчику ошибочно, ответчик указанную сумму не возвратил, в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке, ответчик требования истца о возврате неосновательного обогащения не исполнил.

На основании изложенного в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещены. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебным извещением, направленным регистрируемым почтовым отправлением по адресу места жительства, конверты с судебными повестками возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у неё имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции ответчик проигнорировала, в полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 со своего счета, открытого в АО «ТБанк», перевел на счет ответчика ФИО2 сумму в размере 624 546,09 рублей, что подтверждается выпиской по операции АО «ТБанк». 

Указанная сумма была им перечислена ответчику ошибочно, сумма ответчик возвратил дата, в связи с чем, сумма является неосновательным обогащением ответчика. 

В добровольном порядке, ответчик требования истца о возврате неосновательного обогащения не исполнил.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В соответствии и со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения сумму в размере сумма.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 038,01 рублей. Данный расчет судом проверен, признан судом арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании процентов, так же подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно, в сумме 20 932,00 рубля. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО5 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО5 договор на оказание юридических услуг, включающих в себя: проведение досудебной работы, проведение комплекса мероприятий по подаче и ведению судебного процесса в отношении должника ФИО2, проведение комплекса мероприятий по взысканию денежных средств по решению суда. В соответствии с п. 3.1.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей (л.д. 6-7).

Так, представителем истца по доверенности ФИО5 подготовлено, подписано и направлено в суд исковое заявление к ФИО2 о взыскании суммы необоснованного обогащения, процентов, судебных расходов, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанная сумма в размере 60 000 рублей оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № от 30.10.2024г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально на сумму в размере 60 000 рублей.

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих оказание ФИО5 иных услуг по договору на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, расчёт задолженности подписаны представителем ФИО5 по общей доверенности.

Вместе с тем, установленная между сторонами в договоре стоимость предоставленных юридических услуг, по мнению суда, не соответствует критерию разумности.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, учитывая характер разрешенного спорного правоотношения, его сложность, результат рассмотрения заявленных исковых требований, с учетом объема фактического участия представителя истца в участии в деле, суд полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей и взыскать её с ответчика. Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает критерию разумности и справедливости и исключает неосновательное обогащение заявителя за счет проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и понесенных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, к/п 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ, к/п 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 624 546,09 рублей; сумму процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 172 038,01 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 20 932,00 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а всего взыскать 832 516,10 рублей (восемьсот тридцать две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Раздольненский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -