Дело № 12-2/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГАУЗ «Сармановская ЦРБ», по жалобе представителя на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за превышение водителем транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, установленной скорости движения. На юридическое лицо было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе представитель юридического лица – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отменить названное постановление, административное дело производством прекратить, ссылаясь на то, что водитель отделения скорой медицинской помощи, управлявший служебной автомашиной, нарушил скоростной режим, спасая жизнь человека, при этом, совершал движение с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом.

На судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которая влечет ответственность за превышение водителем транспортного средства, установленной скорости движения.

Нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Из материалов дела, в частности того же фотоматериала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минута 54 секунд автотранспортное средство Fiat Ducato (2857-0000010) г/н № rus в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигалось на 17 километре автодороги «Чистополь-Нижнекамск» с превышением установленной скорости движения.

Собственником автомашины в названном постановлении указано юридическое лицо – МБУЗ (ныне ГАУЗ) «Сармановская ЦРБ» 

<

адрес> РТ.

Вместе с тем, из представленных суду документальных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с крайне тяжелым состоянием больной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врачами ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» было принято решение об экстренной транспортировке тяжелобольной в Перинатальный центр РКБ МЗ РТ 

<

адрес>, для чего ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» было предоставлено транспортное средство – автомашина Fiat Ducato (2857-0000010) г/н № rus с водителем.Маршрут передвижения автомашины скорой медицинской помощи ГАУЗ «Сармановская ЦРБ», также подтверждается путевым листом.

Согласно справки Перинатального центра РКБ МЗ РТ 

<

адрес> ФИО3 действительно была госпитализирована в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, движение автомашины осуществлялось с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом. Доказательств об ином административным органом суду не представлено.

Таким образом, в данном случае водитель транспортного средства, выполняя неотложное (фактически экстренное и не терпящее промедления) служебное задание, отступил от требований раздела 10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в действиях юридического лица – ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает доводы подателя жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению. Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ГАУЗ «Сармановская ЦРБ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя юридического лица, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня получения его копии через Сармановский районный суд РТ.

Судья: Р.М. Ханипов