Дело № 12-184/2025

УИД 23MS0191-01-2023-001029-80

РЕШЕНИЕ

3 июня 2025 г. ст. Павловская

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Богданов Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления, просит его отменить. Указывает, что доказательства именно умышленных действий со стороны заявителя в нарушении предполагаемого ограничения пользования специальным правом, которое, как следует из постановления, установлено и не было, в предоставленных материалах отсутствуют, что не позволяет признать и установленным факт совершения заявителем административного проступка, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, и в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, в ранее направленном возражении просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Также в ходатайстве просил рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 50 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

Однако, доказательств получения ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении водительского удостоверения на момент остановки сотрудниками ГИБДД материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оставление без надлежащей проверки обстоятельств вручения ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя и разъяснении обязанности соблюдать установленное ограничение с предупреждением об административной ответственности за его нарушение, являются существенными нарушениями при производстве по делу и влекут отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 и 30.14 КоАП РФ.

Судья: Богданов Л.Ю.