Дело № 2-1016/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю., 

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – Баранова И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С.А.В. заключен договор займа на сумму 200000 рублей, согласно которому С.А.В. получил от истца указанную сумму денежных средств и обязался ее вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 300000 рублей, в соответствии с которым С.А.В. получил от истца данную сумму денежных средств и обязался ее вернуть до ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти обязательства С.А.В. по указанным сделкам не исполнены. Договоры займа заключались в присутствии К.А.Л. По состоянию на 08.08.2017 г. задолженность по договорам составляет 500000 рублей. Наследником после смерти С.А.В. является его мать ФИО2, которая приняла наследство. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309,418,1113,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей за счет наследственного имущества умершего С.А.В.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Баранов И.П. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. 

Третье лицо нотариус Ивановского городского нотариального округа Масленникова Т.Л. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца и его представителя, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены С.А.В. денежные средства в размере 200000 рублей. С.А.В. обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Факт получения денежных средств от истца С.А.В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). 

Между С.А.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 были представлены С.А.В. денежные средства в размере 300000 рублей. С.А.В. обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств от истца С.А.В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса имеется наследственное дело после смерти С.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону являются: мать – ФИО2, супруга – Д.Г.И. и дочь – С.Т.А. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки Тайота Камри, 2014 года выпуска; автомобиля Фиат Дукато, 2011 года выпуска. 17.07.2017 г. поступило заявление от С.Т.А. об отказе от наследства после смерти С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Д.Г.И. об отказе от наследства после смерти С.А.В. в пользу его матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру. 

Как следует из ответа нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1500192,04 рублей; стоимость автомобиля Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, по акту оценки на 24.01.2017 г. составляет 1091520 рублей; стоимость автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № по акту оценки на 24.01.2017 г. составляла 384280 рублей.

Ориентировочная средняя рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на 09.11.2017 г. составляет 2250000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Авангард» об ориентировочной рыночной стоимости от 09.11.2017 г. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата С.А.В. либо его наследниками денежных средств в размере 500000 рублей по договорам займа суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размере 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Ю. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.