Дело №2-1-310/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании наследников недостойными и отстранении их от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании наследников недостойными и отстранении их от наследования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная тетя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истец является наследником 6-й очереди, ответчики являются наследниками по закону третьей очереди, которые являются недостойными наследниками, поскольку у ФИО27 детей не было и, как указывает истец, он всю свою сознательную жизнь помогал ей во всем. При достижении 80-летнего возраста он оформил над ней опекунство, вкладывал свои значительные денежные средства в благоустройство жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и по настоящее время бремя за жилой дом и земельный участок лежит на нем. Никогда никакие родственники не принимали участие в жизни ФИО1, похороны и поминальные обеды производил сам истец своими силами и средствами. ФИО3 и ФИО4 злостно уклонялись от выполнения лежавших на них обязанности по содержанию ФИО1 на основании изложенного, уточнив исковые требования просит суд признать ФИО3 и ФИО4 недостойными наследниками, отстранить их от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродным племянником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать его наследником по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 является его двоюродной тетей. Ранее ФИО27 по её просьбе помогал по хозяйству его брат, а после смерти брата ФИО1 стала обращаться к нему. Он всё для неё делал, что она попросит. Когда исполнилось ей 80 лет, то он оформил над ней опекунство. Последнее время, когда ФИО1 не ходила, за ней ухаживала его жена. Ответчики для ФИО1 ничего не сделали, ей не звонили и к ней не приходили. Похороны и поминальные обеды он все делал на свои деньги, поставил ей на могилу ограду. По поводу противоправного поведения ответчиков в отношении ФИО1 ему ничего не известно. Кроме того, нет актовой записи о регистрации брака между ФИО14 и ФИО12, невозможно подтвердить родство ответчиков и ФИО15 Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2- ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные пояснениям своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, показала о том, что они являются племянниками ФИО1 ФИО17 и ФИО1 родные брат с сестрой. О том, что она является родственницей ФИО1, имеется решение суда. Указывает, что они ходили к ней, всегда помогали по хозяйству, они вместе работали в колхозе. Когда ФИО1 перестала ходить, к ней стал ездить ФИО2, стал её закрывать, поэтому они не смогли к ней войти в дом. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении их отказать. В целом поддержала пояснения, данные ответчиком ФИО3 Первоначально не отрицала того факта, что ФИО2 действительно приходится двоюродным племянником ФИО1 впоследствии свои показания изменила, указав, что данный факт ей не известен.

Представитель ответчиков- ФИО18 уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Третье лицо нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФпо имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков и их представителя, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-BA № 610250.

После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В силу ч. 2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1141Гражданского кодекса Российской Федерациинаследникипо закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В порядке ст.1142Гражданского кодекса Российской Федерации -наследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 1145 ГК РФ в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Завещание ФИО1 не составила, наследников первой и второй очередей у наследодателя не имелось.

Из материалов дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ФИО1 обратился ФИО2.

Вместе с тем, решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 15.06.2020 было установлено, что ФИО4 и ФИО3 являлись племянницами ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением было установлено, что ФИО1 приходилась родной сестрой отцу ФИО4, ФИО3- ФИО17, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 и ФИО3 являются наследниками третьей очереди.

Однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчики на момент подачи иска и рассмотрения данного спора не обращались.

Истец ФИО2 обращаясь в суд с иском о признании ответчиков ФИО3 и ФИО4 недостойными наследниками и отстранении их от наследства указывал на то, что ответчики не ухаживали за ФИО1, не навещали её, помощи не оказывали. 

В соответствии с пунктом 1 статьи1117 ГК РФне наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из егонаследниковили против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого – либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершённого под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются наследниками третьей очереди, наследуют по закону после смерти ФИО1.

В материалы дела не представлено истцом доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 совершали противоправные действия в отношении ФИО1, с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся его доли наследства. 

Суд отстраняетнаследникаот наследования по указанному основанию при доказанности факта при совершении противоправных действий против наследодателя, которые могут быть подтверждены приговором суда или решением суда.

Доказательств совершения ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО1, или действий, направленных на то, чтобы добиться призвания ответчиками к наследованию после ФИО1, либо на увеличение причитающейся ответчикам доли наследства, истцом и его представителем в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Свидетели, допрошенные по ходатайству истца ФИО20, ФИО21, ФИО22 не представили сведений, что ответчики совершали противоправные действия в отношении ФИО1

Свидетели ФИО23, ФИО24 также не подтвердили того факта, что ответчики ФИО3 и ФИО4 совершали противоправные действия в отношении ФИО1 Более того, указанные свидетели подтвердили, что ответчики являлись племянницами умершей ФИО1, общались дружно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Оценив все имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО3, ФИО4 недостойными наследниками и отстранения их от наследования по закону.

Разрешая исковые требования в части установления того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродным племянником ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

При установлении родственных отношений с целью получения наследства судам следует исходить из круга наследников по закону, установленного гл. 63 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено в судебном заседании наследники третьей очереди, каковыми являются ФИО3, ФИО4 к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1 на момент рассмотрения дела не обращались, обратился лишь ФИО2

В соответствии со свидетельством о рождении серии 

<

...>, выданным Таволжанским с/советом ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями указаны ФИО5 и ФИО6.

Согласно свидетельства о смерти серии 

<

...>, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении серии ЦН № 488625 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО7 и ФИО8.

Согласно свидетельства о рождении серии 

<

...> ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями были ФИО9 и ФИО10.

ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями её были ФИО11 и ФИО12, после вступления в брак с ФИО25, жене присвоена фамилия ФИО27. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении серии 

<

...>, о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что отец истца- ФИО5 был двоюродным братом ФИО27 (ФИО28) А.С.

О том, что К.Д.АБ. является двоюродным племянником ФИО1 не отрицали первоначально в судебном заседании и ответчики.

Таким образом, учитывая совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что дед ФИО2- ФИО7 и мать ФИО27 (ФИО28) А.С. – ФИО12 являлись родными брат с сестрой, соответственно отец истца- ФИО5 и ФИО27 (ФИО28) А.С. двоюродные брат с сестрой, а ФИО2 является двоюродным племянником ФИО1.

Что касается требований о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то они удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку истец является наследником более поздней очереди.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании наследников недостойными и отстранении их от наследования удовлетворить частично.

Установить, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся двоюродным племенником ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований о признании ФИО3, ФИО4 недостойными наследниками и отстранения их от наследования, а также признании ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карсунский районный суд Ульяновской области.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2020