РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1437/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. 

В обоснование иска указал, что дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого ФИО3 передал ему в дар, а он принял дар жилой деревянный дом с надворными постройками, площадью 53,5 кв.м, в том числе жилой 39. 3 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>. Данный договор дарения был удостоверен дата нотариусом г. Тулы ФИО4, однако не был зарегистрирован в БТИ г. Тулы. После совершения вышеуказанной сделки А.В.А. уехал на Украину и его местонахождение в настоящий момент истцу неизвестно. Зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный дом в установленном законом порядке ФИО1 не может. В то же время он регулярно оплачивает все необходимые коммунальные платежи за пользование данным домом. На протяжении свыше 20 лет, он - ФИО1 открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным и расположенным под ним земельным участком на правах собственника и до 2010 года уплачивал земельный и имущественный налоги. В процессе эксплуатации для улучшения своих жилищных условий истцом без получения в установленном законом порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на собственные денежные средства и своими силами была произведена реконструкция жилого дома. Вследствие чего общая площадь данного дома увеличилась до 124,3 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата Согласно заключению 

<

...> реконструкция его жилого дома произведена в соответствии с необходимыми техническим, технологическими, санитарными, строительными нормами и правилами, не нарушает прав третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилой дом с учетом реконструкции распорложен на земельном участке площадью 967 кв.м., на первичный технический учет данное домовладение было поставлено дата с площадью земельного участка равной 1170 кв.м. Его заявление от дата в адрес администрации 

<

адрес> об оставлении жилого дома в реконструированном виде оставлено без ответа. 

Просил: сохранить жилой дом, общей площадью 124,3 кв.м, в том числе жилой 46, 5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 124,3 кв.м, в том числе жилой 46,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на поддержание, заявленных требований. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указав, что притязания третьих лиц на жилой дом в реконструированном состоянии отсутствуют. Смежный владелец земельного участка и жилого дома не возражает против оставления на месте жилого дома в реконструированном состоянии. В досудебном порядке зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на жилой дом ФИО1 не имеет возможности, поскольку А.В.А. после того как подарил жилой дом истцу, уехал на Украину и место его нахождения не известно. С момента заключения договора дарения ФИО1 пользуется им открыто, добросовестно, поддерживает его в пригодном для использования по назначению состоянии, производит неотделимые улучшения, уплачивал до 2010 года налог на недвижимое имущество и земельный налог, оплачивает по настоящее время все коммунальные платежи. Жилой дом в реконструированном состоянии соответствует всем строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и лицам, которые в нем проживают. Просил: сохранить жилой дом, общей площадью 124,3 кв.м, в том числе жилой 46, 5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 124,3 кв.м, в том числе жилой 46,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело, в отсутствие истца и представителя ответчика администрации г. Тулы. 

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско - правовых последствий.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (пункт 1). Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации ( пункт 3).

Из технического паспорта на жилой дом, и выписки из реестровой книги от дата №, расположенный по адресу: 

<

адрес> правообладателем объекта недвижимости является ФИО3, на основании договора купли № от дата, удостоверенного нотариусом ( л.д.9-12, 49).

Как установлено судом из ничем не опровергнутых объяснений представителя истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, на основании договора дарения от дата ФИО1 приобрел в дар от А.В.А. жилой деревянный дом № № с тремя сараями, забором, уборной и калиткой при нем, общей площадью 53,5 кв.м, в том числе жилой – 39,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 967 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Со дня его дарения до настоящего времени он владеет этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несет расходы по его содержанию, вносит плату за коммунальные услуги в отношении этого жилого дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает землю, уплачивал налог на землю и на недвижимость.

Принадлежность ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: г. тула, 

<

адрес> подтверждена письменным договором дарения от дата, нотариально удостоверенным нотариусом г.Тулы ФИО4, реестровый № (л.д. 7).

ФИО1 уплачивал земельный налоги и налог на имущество физических лиц, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что документально подтверждено налоговыми уведомлениями и квитанциями. При этом уведомления налоговым органом направлялись именно на имя ФИО1.

Все обязательства по указанному договору дарения исполнены его сторонами надлежащим образом, претензий нет, предусмотренных законом оснований для признания договора недействительным не имеется. Доказательствами обратного суд не располагает. 

Право собственности на жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (жилой дом) кадастровый № от дата (л.д. 63-64).

Право собственности на земельный не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от дата (л.д. 61).

Согласно сведениям ЕГРН, испрашиваемый земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет (письмо Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от дата №). (л.д. 75).

Согласно архивной справке о земельном участке от дата №, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее числился по адресу: 

<

адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения: согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято дата с указанием почтового адреса домовладения: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 1170,56 кв.м. Владельцами указаны О-вы: Прасковья Васильевна, ФИО6. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: Мясново, 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1170,56 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято Решение Райисполкома от дата (в материалах инвентарного дела отсутствует). Согласно Решению Тулгорисполкома от 10.04.1950 № 5т7-14 (в материалах инвентарного дела отсутствует) изъят земельный участок площадью 554,27 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка составила по документам 616 кв.м, фактически 832 кв.м, в том числе самовольно занятая земля 216 кв.м. Далее в материалах инвентарного дела имеется Решение Исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов г. Тула от 15.08.1979 № 15-40 «Об оставлении строений на приусадебном участке домовладения № по 

<

адрес>», зарегистрированное в Тульском бюро технической инвентаризации от дата, согласно которому было решено самовольно занятый земельный участок площадью 216,0 кв.м. закрепить во временное пользование. По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка составила по документам 616 кв.м, фактически 1149 кв.м, в том числе самовольно занятая земля 533 кв.м. (из них 216 кв.м закреплены во временное пользование). Далее в материалах инвентарного дела содержится Постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы от 02.10.1992 № 1262 «О закреплении дополнительного земельного участка за домовладением 17/2 по 

<

адрес>», согласно которому было решено закрепить в постоянное пользование земельный участок площадью 135,0 кв.м. и считать общую площадь земельного участка 967 кв.м, в том числе в постоянное пользование 216 кв.м, ранее закрепленные во временное пользование Решением Исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов 

<

адрес> от 15.08.1979 № 15-40. По данным последней технической инвентаризации от 14.02.1996 года домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке площадью по документам и фактически 967 кв.м.. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составляет 117,2 кв.м, в том жилая 46,5 кв.м (л.д. 9-16).

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации для улучшения своих жилищных условий истцом без получения в установленном законом порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на собственные денежные средства и своими силами была произведена реконструкция принадлежащего ему, на основании договора дарения жилого дома

В процессе реконструкции произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства, его частей. В состав жилого дома входит лит.А жилой дом, лит.А1 жилая пристройка, лит. под А - погреб, Г5 беседка, Г6 навес. 

Согласно экспликации площадей к поэтажному плану жилого дома: 

<

адрес>, в жилой дом входят следующие помещения: в лит. А: прихожая площадью 6,8 кв.м; гараж площадью 25,9 кв.м, подсобная площадью 6,2 кв.м, жилая комната 21,2 кв.м, лестница 1,5 кв.м, кухня 21,7 кв.м, санузел 8,6 кв.м, лит. А1 жилая комната 25,3 кв.м., всего 117,2 кв.м. в том числе жилая 46, 5 кв.м. (л.д. 16).

В результате выполненных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции суммарная площадь помещений по зданию составила 117,2 кв.м.

Как указано в техническом паспорте на реконструкцию лит. А за счет увеличения в размерах документы не предъявлены. 

Кроме того, с целью легализации самовольной реконструкции жилого дома истец обратился в администрацию города Тулы с заявлением об оставлении жилого 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что жилой дом в реконструированном состоянии соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца, права и законные интересы смежных владельцев жилых домов реконструкцией жилого дома не нарушены. 

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также представленным в судебное заседание заявлением от смежного сособственника: ФИО7. (собственник жилого дома 

<

адрес>). 

Согласно техническому заключению № от дата, выполненному 

<

...>, указанный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате обследования было выявлено: расстояние от наружной стены жилого дома до границы (по данным ЕГРН) с соседним земельным участком составляет 1,2 м., что нарушает п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома — 3 м. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м. (при этом противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям составляет 6 м.) Иных нарушений в процессе исследования не выявлено. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным, техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в нем. Сохранение жилого дома в существующем состоянии, с учетом произведённой реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 17-33). 

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение специалиста, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, и по существу не оспорено ответчиком.

В силу изложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения специалиста, противоречия в выводах отсутствуют.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно положений статьи 8 части 3 пункта 5 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. 

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

Согласно статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ (ред. От 03.08.2018 года) «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п.1.1 ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, истец лишен возможности, получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку, в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

Указанные, в исковом заявлении обстоятельства, и представленные истцом доказательства не оспорены другими участниками, являющимися сторонами по данному делу. 

На основании изложенного, суд находит требование истца ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании за ним права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью здания 124, 3 кв.м., определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен, в том числе общей площадью жилого 

<

адрес>, 2 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., число этажей 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью здания 124, 3 кв.м., определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен, в том числе общей площадью жилого дома № 2 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., число этажей 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Г.М. Михайлова