Дело № 12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф., 

при секретаре Елисеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, полагал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено без его участия, судебную повестку он не получал, находился в длительной командировке, транспортным средством не управлял, стоял рядом с автомобилем, за рулем находилась его супруга, сотрудники ДПС подошли и предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в нарушение установленного порядка ему не были выданы копии процессуальных документов, составленных в отношении него. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, направил защитника по доверенности, который доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 21.02.2019г. в 05 часов 00 минут ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем Мерседес Бенц г/н №, двигаясь по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения № от 21.01.2018г. (л.д. 6-8), рапортами сотрудников ДПС, из которых следовало, что был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, (л.д.11-12), пояснениями понятых по делу Ш, П (л.д. 13-14), другими материалами дела. 

Из пояснений инспектора ДПС Н, данными им в судебном заседании, следует, что автомобиль под управлением водителя ФИО1 в ходе преследования во время движения по 

<

адрес> по причине не выполнения водителем автомобиля требований инспектора ДПС об остановке автомобиля, был обнаружен на ул. 

<

адрес>, 2, где автомобиль съехал в кювет автодороги и застрял в сугробе. В автомобиле никого не было, кроме водителя ФИО1 АВ., который после остановки автомобиля бросился убегать от сотрудников ДПС, в связи с чем последний был задержан. После установления личности с его согласия прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние опьянения.

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу, оценка всем исследованными доказательствам дана в соответствии с правилами указанными в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные защитником в жалобе обстоятельства того, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не нашли своего подтверждения, более того опровергаются материалами дела. 

Все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается, в совокупности эти доказательства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и с соблюдением правил назначения административного наказания. 

Судом отклоняются доводы жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено без него, надлежащим образом ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные извещение о времени и месте рассмотрения дела, было направлено по месту жительства ФИО1 возвращено за истечением срока хранения, что судом признается надлежащим извещением. При этом доводы заявителя о том, что в момент рассмотрения дела он не находился в 

<

адрес>, поскольку убыл в командировку, судом отклоняются, поскольку заявитель ходатайств об отложении рассмотрения дела а в суд не подавал, о невозможности явки в судебное заседание суд не уведомлял. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-