Дело № 2-4470/2025

УИД: 93RS0006-01-2025-005437-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 10 ноября 2025 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации городского округа Мариуполь ДНР о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га, для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в виде 11/50 (22/100) частей домовладения, состоящего из жилого дома и жилой пристройки, расположенных по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО1 она обратилась в Первую Мариупольскую государственную нотариальную контору к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело № 

<

данные изъяты>. На наследственное имущество в виде земельного участка выдано свидетельство о праве на наследство № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она является единственным наследником по закону после смерти матери, нотариусом ФИО7 выдан запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Мариупольское БТИ для получения выписки из реестра права собственности на 11/100 частей наследственного имущества в виде домовладения по адресу: 

<

адрес>. Для выдачи выписки представителем БТИ осуществлён выход на место и проведена техническая инвентаризация существующих помещений. ДД.ММ.ГГГГ Мариупольским БТИ выдан технический паспорт на дом и заключение №, в котором указано, что вследствие строительства другими сособственниками, идеальная доля, принадлежавшая её матери ФИО1, уменьшилась и составляет 7/100. ДД.ММ.ГГГГ Мариупольским БТИ направлено письмо №, в котором указано, что самовольно выстроен сарай И-1 и комната 2-2 переоборудована в жилую комнату, площадью 9,73 кв.м. С целью проведения соответствия возведённого сарая требованиям ГСН Украины проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ год жилая комната 2-2 и сарай И-1 находятся в удовлетворительном техническом состоянии, могут эксплуатироваться в дальнейшем. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением № 

<

данные изъяты> о выдаче свидетельства о праве собственности на самовольно построенное недвижимое имущество. 

<

данные изъяты>, сообщив, что данный вопрос решается в судебном порядке. Таким образом, свидетельство о праве на наследство на жилой дом не выдано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на 7/100 частей домовладения, рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением. Противоречия и несоответствия с идеальными размерами частей между сособственниками домовладения указанного домовладения возникли вследствие заключения нотариального договора о выделе в натуре части из имущества, которое является общей частичной собственностью №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО8 Договор был заключён между сособственниками домовладения, согласно которому 7/100 частей домовладения принадлежат ФИО1, что не соответствовало правоустанавливающим документам (11/50). По данному нотариальному договору прекращалась общая совместная собственность, ФИО4 был выделен в натуре отдельный объект недвижимого имущества. После прекращения у одного из собственников права общей собственности части домовладения должны быть перераспределены, что не выполнено. Нотариальный договор был составлен в одном экземпляре, выдан ФИО4, который зарегистрировал договор в Мариупольском БТИ, получил выписку о государственной регистрации на свою часть домовладения, что подтверждается извлечением из государственного реестра сделок № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Остальным сособственникам договор не был выдан, поэтому отсутствует правоустанавливающий документ на часть домовладения в размере 7/100, что является причиной препятствия оформления права собственности на часть спорного недвижимого объекта. В настоящее время она является единственным наследником после смерти ФИО1 Часть домовладения, которая принадлежала матери, представляет собой жилые помещения и дополнительные (подсобные) сооружения, которые расположены на отдельном, приватизированном земельном участке, специально отведённым для этой цели. Поэтому выдел её части в натуре из совместного имущества является технически возможным и не создаст какого-либо вреда другим сособственникам. Полагает, что фактически приняла наследство в виде 7/100 частей домовладения по адресу: 

<

адрес>, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, зарегистрирована и проживает по указанному адресу, проводит текущий ремонт, платит за коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. 

Просит включить 7/100 частей домовладения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: жилой дом Б-1, пристройка б-1, сарай И-1, ограждение – 3,4, расположенной по адресу: ДНР, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признать за ней право собственности на 7/100 частей домовладения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: жилой дом Б-1, пристройка б-1, сарай И-1, ограждение – 3,4, которые расположены по адресу: ДНР, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Истец ФИО5, уведомлённая о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель истца -адвокат Костикова О.А., действующая на основании ордера, уведомлённая о явке в суд своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования ФИО5 поддерживает. 

Представитель ответчика - Администрации городского округа Мариуполя в судебное заседание не явился, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом. Возражений не представлено. 

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенное о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомлённых о времени и дате судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики (30.09.2022) и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

1 июля 2020 года на территории Донецкой Народной Республики вступил в силу Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики и в соответствии с ч. 23 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики (переходные положения), правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. Также правила раздела V настоящего Кодекса применяются к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу настоящего кодекса.

Поскольку спорные правоотношения возникли в 2011 году в момент открытия наследства, то к данным правоотношениям применяются нормы ГК Украины.

Согласно ст. 1220 ГК Украины, наследство открывается вследствие смерти лица или оглашения его умершим. Датой открытия наследства является день смерти лица.

В соответствии со ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается с даты открытия наследства. 

Аналогичное положение содержится в ст. 1154 ГК РФ. 

Принятие наследства осуществляется в Украине в соответствии со ст. 1268 ГК Украины и предусматривает, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него. 

Согласно ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители. 

Из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Жовтневым отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Мариупольского городского управления юстиции в Донецкой области, усматривается, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным городским ЗАГС 

<

данные изъяты>, подтверждено, что ФИО2 родилась в 

<

адрес>, родители указаны «ФИО3 (отец) и ФИО1 (мать). 

ФИО6 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 сменила фамилию на «Тулаинова», о чём свидетельствует извлечение № от ДД.ММ.ГГГГ из государственного реестра актов гражданского состояния. 

Таким образом, представленными документами подтверждается, что истец является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, ФИО1 принадлежали 11/50 частей домовладения, состоящего из жилого дома и жилой пристройки по адресу: 

<

адрес> (ФИО17), 69, что подтверждено свидетельством о праве собственности № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (11/100 частей домовладения), свидетельством о праве на наследство по закону № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (11/100 частей домовладения), удостоверенных государственным нотариусом Первой Ждановской нотариальной конторы ФИО10 Согласно представленным регистрационным удостоверениям право собственности ФИО11 было зарегистрировано в БТИ. 

<

адрес> совета народных депутатов № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ включены в состав домовладения по 

<

адрес> сарай лит. Г, комната лит. 

<

данные изъяты>. 

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Первую Мариупольскую государственную нотариальную контору, сообщения государственного нотариуса ФИО7 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, истец обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заведено наследственное дело № 

<

данные изъяты>. 

В представленном техническом паспорте, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по адресу: 

<

адрес> расположены два жилых дома под лит. Ж-2 и Б-1, находящиеся изолированно друг от друга; жилой дом под лит Б-1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санитарного узла, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Мариупольского БТИ домовладение № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (7/100 идеальная доля), ФИО12 (30/100 идеальная доля), ФИО4 (18/100 идеальная доля), ФИО15 и А.Р. (20/100 идеальная доля). 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён нотариальный договор № 

<

данные изъяты> между ФИО4, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО1 о выделе в натуре части из имущества, которое является общей частичной собственностью. Договор был заключён между сособственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, согласно которому 7/100 частей домовладения принадлежат ФИО1 (что не соответствует правоустанавливающим документам), ФИО15 и ФИО16 – по 20/200 частей. По данному нотариальному договору прекращалась общая совместная собственность, ФИО4 выделен в натуре отдельный объект недвижимого имущества. 

Из извлечения № от ДД.ММ.ГГГГ прослеживается, ФИО4 стал собственником отдельного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом изложенного, после прекращения у одного из собственников права общей собственности, части иных собственников, в том числе ФИО1, вышеназванного домовладения должны быть перераспределены, что не сделано. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, при выходе сотрудников 

<

данные изъяты> на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, домовладение, расположенное по 

<

адрес>, принадлежит 5 совладельцам в долевом соотношении, совладелец ФИО4 во дворе общего пользования построил жилой дом лит Д-2, который принят в эксплуатацию решением 

<

адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, в результате чего доли между совладельцами изменились, ФИО4 утвердили долю в размере 75/100; идеальная доля ФИО1 составила 7/100, кроме того, ею самовольно построен сарай И-1, в жилой пристройке Б-1 ком. 2-2 переоборудована в жилую. 

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперта по техническому обследованию зданий и инженерных сооружений ФИО13 сказано, что техническое состояние строительных конструкций жилой комнаты «2-2» жилой дома «Б-1» и сарая «И-1», распложенных по адресу: 

<

адрес> обеспечивает из безопасную и надёжную эксплуатацию. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 являлась собственником идеальной доли - 7/100 частей домовладения по вышеуказанному адресу.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, ФИО5 обратилась в исполнительный комитет Мариупольского городского совета с заявлением № Т-5595-11-1.1 о выдаче свидетельства о праве собственности на самовольно построенное недвижимое имущество по вышеназванному адресу. 

Суду представлен ответ исполнительного комитета Мариупольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано истцу в выдаче свидетельства о праве собственности, сообщено, что данный вопрос решается в судебном порядке. 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом Первой Мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированным в реестре за № 

<

данные изъяты>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 истец является собственником земельного участка, площадью 0,0150 га, для обслуживания жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Извлечением 3964712 от ДД.ММ.ГГГГ из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество подтверждено, право собственности на земельный участок ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Филиал ППК «Роскадастр» по ДНР суду представил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом, площадью 251,6 кв.м., находится на кадастровом учёте с кадастровым номером №, собственниками 20/200 долей являются ФИО15 и ФИО16, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных собственников нет. 

МВД по ДНР ДД.ММ.ГГГГ суду сообщил, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Украины, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался. 

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Пленум) следует, что при отсутствии надлежащих оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 34 Пленума следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

Паспортом гражданина Российской Федерации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, учитывая, что истец ранее приняла часть иного наследства (земельный участок по адресу: 

<

адрес>) после смерти своей матери, получила свидетельство о праве на наследство по закону, суд удовлетворяет исковые требования ФИО5 о включении частей домовладения в наследственную массу и признании права собственности за истцом на 7/100 частей домовладения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: жилой дом Б-1, пристройка б-1, сарай И-1, ограждение – 3,4, расположенных по адресу: ДНР, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>, в порядке наследования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Администрации городского округа Мариуполь ДНР о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования, удовлетворить. 

Включить 7/100 частей домовладения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: жилой дом Б-1, пристройка б-1, сарай И-1, ограждение – 3,4, расположенных по адресу: ДНР, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать за ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на 7/100 частей домовладения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: жилой дом Б-1, пристройка б-1, сарай И-1, ограждение – 3,4, которые расположены по адресу: ДНР, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд 

<

адрес> Народной Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Д.М. Кенжегарина

Срок изготовления мотивированного решения 20 ноября 2025 года. 

Копия верна.

Судья Д.М. Кенжегарина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>