РЕШЕНИЕ

 12-194/17

г. ФИО2 04сентября 2017 года

Судья Королевского городского суда Московской области Алферова А.В., 

С участием представителя ГБУ МО «МОСАВТОДОР» ФИО3, действующего на основании доверенности, имеющейся в материалах дела

при секретаре Чумаковой В.М., рассмотрев жалобу представителя ГБУ МО «МОСАВТОДОР» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч.1Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административном правонарушениях», вынесенное заместителем начальника территориального отдела № ФИО4 государственным административно-техническим инспектором ФИО1 Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, заместителя начальника территориального отдела №38 ФИО4 государственного административно-технического инспектора ФИО1 ФИО5 МО «МОСАВТОДОР» привлечено к административной ответственности ст. 6.7 ч.1Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», за которое назначено наказание в виде штрафа вразмере30.000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 35 мин, по адресу 

<

адрес>, остановочный павильон «ост. Больница» правая сторона в сторону ФИО6 полян, установлено, ненадлежащее состояние и содержание дорог, подъездных путей, объектов находящихся в полосе отвода (отчуждения) автомобильных и железнодорожных дорог», а именно: отсутствие урны элемента автобусного павильона «ост.Больница», чем ГБУ МО «МОСАВТОДОР» нарушило нормы и требования ст. 59 ч.6Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области», ответственность за совершение,которого предусмотрена, ст. 6.7 ч. 4 Закона Московской области №37/2016-03 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Согласно Постановлению 856/36 от ДД.ММ.ГГГГ (Государственная программа Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса») ответственность возложена на «ГБУ МО «МОСАВТОДОР».

С постановлением по делу об административном правонарушении представитель ГБУ МО «МОСАВТОДОР» не согласился, в связи с чем, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вина учреждения не доказана. Действия должностного лица ФИО1 нарушают права и интересы ГБУ МО «Мосавтодор».

В соответствии с частью 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1.КоАП РФ).

Заместителем начальника территориального отдела № 38 Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 не дана необходимая надлежащая юридическая оценка, и материалы административного дела не содержат доказательств того, что у ГБУ МО "Мосавтодор" в указанный момент времени имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но учреждением не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. В предъявленном административном правонарушении вина ГБУ МО «Мосавтодор» отсутствует.

С вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ГБУ МО «Мосавтодор» несогласно, считает вину учреждения не доказанной, выводы о виновности ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении вменяемого административного правонарушения государственным инспектором не мотивированными и не обоснованными. ГБУ МО «Мосавтодор» приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых его привлекли к административной ответственности, состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 жалобу поддержал и пояснил о том, что остановка Больница, расположенная на 

<

адрес>. находится на балансе ФИО7 «Мосавтодор». Событие правонарушения не отрицает. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении допущенные нарушения были устранены, что отражено в обжалуемом постановлении. Само постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку в нем указано на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.7 Закона Московской области №37/2016-03 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», а наказание назначено по ч. 1 указанной статьи, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО7 «Мосавтодор» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Часть 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административном правонарушениях»предусматривает ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административном правонарушениях»нарушение норм и правил содержания зеленых насаждений, несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора либо непринятие мер к их ликвидации на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта - влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.6ст.59 Закона Московской области 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в МО» на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны.Урны устанавливаются на расстоянии 50 м одна от другой на улицах, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Судом установлено, что ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час.35 мин, по адресу 

<

адрес>, при осмотре остановочного павильона«Больница» установлено ненадлежащее состояние и содержание дорог, подъездных путей, объектов находящихся в полосе отвода (отчуждения) автомобильных и железнодорожных дорог», выразившееся в отсутствии элемента автобусного павильона – урны. 

Вина юридического лица подтверждается письменными доказательствами: актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, уведомлением о вызове руководителя ГБУ МО «МОСАВТОДОР» для участия в составлении протокола об административном правонарушении, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ГБУ МО «МОСАВТОДОР», свидетельством о постановке ГБУ МО «МОСАВТОДОР» на учет в налоговом органе, свидетельством огосударственной регистрации ГБУ МО «МОСАВТОДОР», постановлением Правительства М.О. о создании ГБУ МО «Мосавтодор» путем изменения типа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениемПравительства М.О. «О внесении изменений в государственную программу МО «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ., государственной программой М.О. «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на ДД.ММ.ГГГГ годы и приложения к ней, уставом ГБУ МО «Мосавтодор», протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № об устранении выявленных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениемпо делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо пришло к выводу о наличии вины ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше противоправного деяния, и дало правильную юридическую оценку. 

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, в связи с чем, принимает их за основу. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину ГБУ МО «Мосавтодор» доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 6.7Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административном правонарушениях», поскольку ч. 4 указанной нормы предусматривает ответственность за правонарушения на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Ссылки представителя на то, что ГБУ МО «МОСАВТОДОР» приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за которые его привлекли к административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью принятых судом за основу доказательств. 

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ГБУ МО «МОСАВТОДОР» имелась возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако, не приняло необходимых мер.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку наказание назначено соразмерно, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно устранение нарушений и обстоятельства, отягчающего административную ответственности- неоднократное привлечение к административной ответственности за ненадлежащее содержание дорог. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административном правонарушениях», вынесенное заместителем начальника территориального отдела №38 ФИО4 государственным административно-техническим инспектором ФИО1 Е.П. в отношении ГБУ МО «МОСАВТОДОР» оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок с момента его вынесения.

Судья