Дело 2-344/2024 (2-4529/2023) 13 февраля 2024 г.

49RS0001-01-2023-006301-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг № 2842-б/Магадан, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг организации почтовой связи в размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным иском. 

В обоснование указала, что 8 июня 2022 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (далее также – ООО «Юрист для людей») был заключен договор оказания юридических услуг № 2842-б/Магадан.

16 июня 2023 г. истец обратилась с письменным уведомлением о расторжении договора в офис ответчика, где был заключен договор. Уведомление также содержало досудебное требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 111 000 руб. Аналогичное уведомление было направлено заказным письмом с описью вложения посредством Почты России.

В связи с тем, что уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств было направлено 16 июня 2023 г., а срок на его удовлетворение истек 26 июня 2023 г., неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате денег, по мнению истца, составляет 1 110 руб. 00 коп. (1 % от 110 000 руб.).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Юрист для людей» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № 2842-б/Магадан, в сумме 111 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 27 июня 2023 г. по 9 декабря 2023 г. в размере 184 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 328 руб. 38 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме. Пояснила, что из-за бездействия ответчика длительное время переживала и волновалась, что негативно сказывалось на ее эмоциональном состоянии.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2022 г. между ООО «Юрист для людей» и ФИО1 был заключен договор № 2842-Б/Магадан на оказание юридических услуг. 

Согласно разделу 1 договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с главой Х Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

В обязанности исполнителя входят: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Исполнитель приступает к оказанию услуг по данному договору с момента поступления первого платежа, указанного в пункте 3.1 на расчётный счёт исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 140 000 руб.

Согласно пункту 3.1.1. договора подача заявления в арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70 % от стоимости услуг, определённых настоящим договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 внесла 13 июня 2022 г. 12 000 руб., 9 июля 2022 г. – 25 000 руб., 9 сентября 2022 г. – 32 000 руб., 13 сентября 2022 г. – 45 000 руб., 24 декабря 2022 г. – 7000 руб.

Таким образом, ФИО1 внесены платежи на общую сумму 121 000 руб. 

Ответчиком 16 июня 2023 г. получена претензия истца от 20 мая 2023 г., в которой ООО «Юрист для людей» было сообщено о расторжении договора от 8 июня 2022 г., поставлен вопрос о возврате уплаченных денежных средств в сумме 111 000 руб.

В связи с отсутствием ответа на претензию, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из пояснений истца, услуги так и не были оказаны.

Согласно акту оказанных услуг б/н, являющегося приложением № 3 к договору от 8 июня 2022 г. (неотъемлемой частью договора), исполнителем оказаны услуги по консультации и анализу документов, проведению телефонных переговоров с заинтересованными лицами, составлению правовых документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Из п. 2.2.3 договора следует, что за проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения клиента заказчик оплачивает исполнителю 20 000 руб. 

Согласно п. 4.1 договора, исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору после наступления связанного с предметом данного договора значимого события. 

Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны надлежащим образом в полном объеме и в установленный договором срок, ответчиком представлено суду не было. Не представлены также доказательства того, что ответчиком были фактически понесены расходы в ходе исполнения указанного договора, кроме указанных в акте (приложение № 3 к договору).

В этой связи, требования ФИО1 о взыскании уплаченной суммы по договору подлежат удовлетворению в сумме 101 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчиком 16 июня 2023 г. получена претензия истца от 20 мая 2023 г., в которой ООО «Юрист для людей» было сообщено о расторжении договора от 8 июня 2022 г.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 этого Закона за нарушение предусмотренного ст. 22 срока продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд соглашается, с приведенной истцом формулой расчета неустойки, однако полагает необходимым произвести расчет неустойки за период с 27 июня по 9 декабря 2023 г., исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика – 101 000 руб. 

Таким образом, размер неустойки составит 167 660 руб., исходя из следующего расчета: 101 000 руб. x 1% x 166 дн.

В соответствии со ст. 15, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, длительность и характер нарушений, допущенных ответчиком в отношении истца, исходит из требований разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебный порядок обращения истца к ответчику с требованиями, аналогичными изложенным в иске, создающий условия для наступления правовых последствий, указанных в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом выполнены (л.д. 16-19).

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Юрист для людей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % суммы, присужденной к взысканию – в размере 149 330 руб. ((101 000 руб. + 167 660 руб. + 30 000 руб.)/2)

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Рассматривая вопрос возмещения судебных издержек в виде расходов по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами во исполнение требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении пришел к выводу, что, поскольку истец понес судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 328 руб. 38 коп., данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

С заявленных истцом требований как имущественного так и неимущественного характера, частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5898 руб. 31 коп., от уплаты которой был освобожден истец (5598 руб. 31 коп. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг от 8 июня 2022 г. № 2842-б/Магадан, в размере 101 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 167 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 149 330 руб. руб., расходы по оплате услуг организации почтовой связи в размере 328 руб. 38 коп., а всего 448 318 (четыреста сорок восемь тысяч триста восемнадцать) руб. 38 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 5898 (пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 20 февраля 2024 г. 

Судья О.А. Носырева