Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО12 представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО4, представляющей также интересы третьего лица ООО «СДЭК-Глобал», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рекорд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, является собственником интерактивных слайд зеркал в количестве шести штук, пять из которых являются одного типа (шести слайдовое) стоимостью за единицу (стоимость одного зеркала) 179 000 руб. и одно является другого типа (восьми слайдовое) стоимостью 194 000 руб. Пять зеркал (четыре шести слайдовых и одно восьми слайдовое) истцом были выставлены на продажу и должны были быть доставлены в 

<

адрес> покупателю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в логистическую компанию «

<

данные изъяты> оказывающую услуги по транспортировке и доставке грузов с целью оформления доставки пяти зеркал до пункта выдачи заказов в городе 

<

адрес> Стоимость доставки груза должна была составить 11 774 руб. Оплата должна была быть произведена по факту получения груза получателем ФИО2 В день отправления ДД.ММ.ГГГГ приехал курьер от компании 

<

данные изъяты> по адресу нахождения зеркал (груза), который совпадает с местом проживания истца. В присутствие курьера зеркала были осмотрены и приняты курьером для дальнейшей транспортировки. Курьер приехал без надлежащей упаковки к грузу, истец произвела видео фиксацию отсутствия повреждений зеркал и передала их. Курьер относился небрежно к зеркалам, несмотря на хрупкость изделия, о чем он знал и дополнительно был предупрежден, на замечания истца по существу он не отвечал, заверил, что за сохранность и целостность несет ответственность, после принятия груза компания «CDEK». Вечером того же дня истцу поступил телефонный звонок от представителя компании перевозчика (

<

данные изъяты> ООО «Рекорд»), из которого истцу стало известно, что в перевозке груза (зеркал) компания 

<

данные изъяты> в одностороннем порядке, отказала без объяснения причин. Далее истцу было разъяснен порядок действий по возвращению своего имущества. Из объясненного порядка действий следовало что, истец должна была приехать в пункт выдачи товара в 

<

адрес>, находившийся в 

<

адрес> и принять свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ по факту принятия, имущество истца оказалось поврежденным, о чем имеется видеозапись. Как оказалось, три из пяти зеркал были повреждены, в связи с чем, имущество не могло использоваться по своему назначению. Повреждены были три шести слайдовые зеркала стоимостью 179 000 рублей за одну единицу. Сумма ущерба имуществу, причинённого ответчиком составила 537 000 руб. (179 000 х 3). После установленного факта повреждения имущества по причине некачественного оказания услуги по транспортировке и доставке зеркал в 

<

адрес>, истцом было принято решение вызвать полицию с целью фиксации причинения ущерба. О данном факте свидетельствует талон-уведомление № ДД.ММ.ГГГГ составленным оперативным дежурным по территориальному органу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ОП №, в котором было вложено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором подтверждаются события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ и события ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания постановления истцу стало известно, что действия неумышленной порчи имущества, при таких обстоятельствах, не содержит состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ истцом в компанию 

<

данные изъяты> (ООО «Рекорд») была направлена досудебная претензия с копией договора купли-продажи зеркал с подробным изложение ситуацией, разъяснениями в части установленной вины перевозчика, суммы повреждений причинёнными некачественно оказанной услугой и халатностью работников организации, с требованием возместить мне причинённый ущерб в досудебном порядке. Данная претензия была организацией получена в тот же день, о чем свидетельствует подпись и надпись сотрудника организации на обратной стороне претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан краткий ответ на претензию. Из содержания ответа на претензию следовало подтверждение факта обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ связанных с причинением ущерба моему имуществу, соответственно компания 

<

данные изъяты> (ООО «Рекорд») тем самым признала свои действия повлекшие причинения ущерба, но, по непонятным причинам, компания причиненный ущерб оценила в 22 500 рублей, не мотивируя свое решения и оценку ущерба. Для оценки поврежденного имущества истец обратилась в 

<

данные изъяты> которая произвела независимую экспертизу и составила отчет об оценке движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Стоимость данной услуги составила 7 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция №. В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причинённого ее имуществу в размере 453987 руб., расходы за произведение работы по оценке повреждённого имущества в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что указанные зеркала были приобретены по договору купли-продажи у знакомого человека. У истца имеется подробная видеосъёмка, на которой установлено время. На ней видно, что зеркала не были в эксплуатации, а были упакованы в пленку. Данными зеркалами истец не пользовалась и решила их продать. При доставке курьером пометок не было. Курьер приехал без упаковки. Специальную пленку приготовила сама ФИО1 Курьер пояснил истца, что на случай повреждений имеется страховка и по ней все будет выплачено.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Пояснил, что отправка была за счет покупателя, покупатель должен получить товар, осмотреть его и, если его устраивает качество товара, только тогда заключить договор. Менеджер компании «Рекорд» ввела покупателя в заблуждение, относительно того, что ФИО1 предоставила не надлежащую упаковку. Однако через некоторое время после того, как товар забрали, истцу позвонили со склада и попросили забрать разбитые зеркала. 

Представитель ответчика ООО «Рекорд», действующая на основании доверенности ФИО4, представляющая также интересы третьего лица ООО «СДЭК-Глобал», в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что истец была ознакомлена с регламентом отправлений. После оформления накладной, заказчик собственноручно поставила в ней свою подпись. По регламенту обязанность по упаковке товара лежит на отправителе, у истца была возможность заказать дополнительную услугу по упаковке товара, чем она не воспользовалась. Курьер просто выезжает на место, забирает товар и отвозит его на склад. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. В материалы дела представлено ходатайство, в котором ФИО9 подтверждает наличие договорённости о покупке новых зеркал, исправных и находящихся в защитной пленке в количестве пяти штук (четыре шести слайдовых и одно восьми слайдовое). Отправить зеркала в 

<

адрес> ФИО1 должна через компанию «Сдэк». Сама ФИО1 также должна была приехать в Москву для того чтобы с покупателем осмотреть зеркала, после чего должен был быть заключен договор купли –продажи. Однако транспортная компания повредила зеркала при доставке и договор купли продажи между ней и ФИО1 заключен не был.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО10, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи зеркал в количестве шести штук. Согласно п 1.1 Договора купли продажи пять зеркал являются одного типа (шести слайдовое) стоимостью за единицу (стоимость одного зеркала) 179 000 рублей и одно является другого типа (восьми слайдовое) стоимостью 194 000 рублей, общая стоимость товара составила 1089000 руб. (л.д. №).

Пять зеркал (четыре шести слайдовых и одно восьми слайдовое) истцом были выставлены на продажу и должны были быть доставлены в 

<

адрес> покупателю ФИО2

Для этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Рекорд», осуществляющей возмездное оказание курьерских услуг, под маркой 

<

данные изъяты>

Сторонами в судебном заседании сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО «Рекорд» был направлен курьер ФИО10 по адресу нахождения зеркал (груза), по адресу: 

<

адрес>. В присутствие курьера зеркала были осмотрены и приняты курьером для дальнейшей транспортировки, что сторонами не оспаривается и подтверждается обяъснениями ФИО10, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. 

Курьер принял товар и оформил транспортную накладную № в которой собственноручно поставил подпись о том, что принял зеркала надлежащего качества в количестве 5 штук для направления покупателю ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Вес упаковки составлял 80 кг. С описанием вложения место № место №, место №, место 34, место №. В накладной также указано, что оплата по экспресс-доставке составила 11774 руб., в стоимость которой вошло дополнительно «страхование» с объявленной стоимостью в размере 900 000 руб., подъем на этаж 500 рублей и непосредственно доставка стоимостью 6774 руб. (л.д.№). Также, на товарной накладной указано условие, что правитель согласен с условиями доставки, изложенными в регламенте ВОКУ. Регламент размещен на сайте www.cdek.ru. Клиент гарантирует, что отправление, не содержит, запрещенных к пересылке. Однако, как отметила истец в судебном заседании, несмотря на хрупкость транспортируемого груза, курьер приехал без надлежащей упаковки для такого вида изделий. 

Судом отмечается, что курьер принял груз без замечаний, отказа в принятии груза, в том числе в связи с ненадлежащей упаковкой товара не последовало, каких-либо рекомендаций о необходимости дополнительной упаковки товара также дано не было. 

В тот же день сотрудником ООО «Рекорд» истцу осуществлен звонок, в котором ее попросили подъехать по адресу: 

<

адрес> (офис компании ООО «Рекорд») для того, чтобы забрать зеркала в связи с невозможностью их транспортировки. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец прибыла на склад, где обнаружила, что при транспортировке от ее дома до склада ООО «Рекорд» трех из пяти зеркал были повреждены, на них образовались трещины.

После обнаружения повреждений, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции № 

<

данные изъяты> с заявлением по факту причинения ущерба ее имуществу, переданного в транспортную компанию. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что деяние, совершенное ответчиком, имеет характер гражданско-правовых отношений (л.д. 13, приложение). 

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Федеральным законом «О транспортно-экспедиторской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и договором транспортной экспедиции.

В соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности договор транспортной экспедиции – гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) принимает на себя обязательство по поручению за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Доказательством заключения договора транспортной экспедиции является оформление экспедиторских документов, которыми в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

В данном случае ни один из документов сторонами не оформлен, а представленная в материалы дела транспортная накладная № не является экспедиторской распиской. 

Компания ООО «Рекорд» под логотипом ООО «Сдэк-Глобал» осуществляет курьерскую деятельность на размещенных в открытом доступе на сайте условиях публичного договора возмездного оказания курьерских услуг с приложениями и регламентом к нему, которые являются обязательными для лиц, обратившимся за получением услуг и приобретших статус клиента ООО «Рекорд» (

<

данные изъяты>

Информация, размещенная на сайте 

<

данные изъяты> в том числе договор возмездного оказания курьерских услуг и регламент возмездного оказания курьерских услуг, содержит условия предложения приобретения услуг по курьерской доставке отправлений и представляет собой публичную оферту согласно ст. 437 ГК РФ. Акцептом клиента является оформление заказа на предложенные услуги. Из содержания публичного договора возмездного оказания курьерских услуг, размещенных на сайте транспортной компании «СДЭК», следует, что группа компаний «СДЭК» вступая с исполнителем по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию клиента оказать услуги по приему, доставке (вручению) отправлений третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада и/или принимать наличные денежные средства за составленные отправления клиента (стоимость реализованного клиентом получателю товара) от покупателей, а клиент обязуется принять указанные услуги и оплатить их. Отправление оформляется путем заполнения и подписания клиентом накладной. Представляемой исполнителем. В каждой накладной содержится ссылка на условия доставки, размещенные на сайте www.cdek.ru. Клиент, заказывая услуги курьерской доставки, соглашается с условиями договора возмездного оказания курьерских услуг, являющимися договором публичной оферты, размещенном на официальном сайте. 

В подтверждение возникших между сторонами отношений представлена транспортная накладная №, содержащая существенные условия в том числе: наименования сторон договора, его предмет и контактные данные отправителя и получателя. Согласно бланку указанной накладной, ответчик ООО «Рекорд» обязался доставить вверенный ему груз получателю ФИО2 по указанной в накладной адрес. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договора возмездного оказания услуг, где исполнителем является ООО «Рекорд».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (ч 2).

В силу п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей и изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, ст. 1095 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать возмещения причиненных убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 537000 руб. (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил ответ на претензию в котором ООО «Рекорд» не отрицал наличие повреждений, однако, оценив их характер, предложил истцу возместить ущерб в размере 22500 руб. (л.д. №).

Для определения стоимости ущерба, причиненного имуществу ФИО1 обратилась в ООО «Центр Оценки», где был составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость движимого имущества (интерактивное слайд зеркало, модель №, интерактивное слайд зеркало модель №, интерактивное зеркало, модель № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 537000 руб. 

Одним из доводов, на что ссылается ответчик, возражая против иска является то, что в силу п 6.6 регламента клиент, то есть плательщик по договору, обязуется обеспечить упаковку отправления согласно требованиям исполнителя, установленным регламентом. В случае несоблюдения клиентом требований по упаковке вложения, исполнитель освобождается от ответственности за поврежденные вложения, что существенно противоречит нормам действующего законодательства.

Так согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, ФИО1 не была представлена информация о надлежащей упаковке товара, также как и не предложено произвести доплату за упаковку, которая будет обеспечивать сохранность транспортируемых изделий, о чем свидетельствуют пункты об оплате в транспортной накладной. Кроме того, ответчик не отказался от исполнения договора, осуществил действия по забору груза. 

Согласно статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. (ч.3).

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа. (ч. 4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной экспертизы по делу. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> по вопросам, поставленным в определении суда экспертом сделаны следующие выводы: 

- в представленных трех интерактивных шестислайдовых зеркалах имеются механические повреждения, а именно: сквозные повреждения зеркала, задней стенки, защитной пленки: поверхностные повреждения металлической рамки, элементов крепления. 

- все выявленные повреждения могли образоваться в результате транспортировки. Определить, имелись ли выявленные повреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием технических характеристик поверженных элементов, а также возможностью обеспечения необходимых линейных параметров металлической рамки при ее воспроизведении в рамках стороннего ремонтного предприятия. 

- определить стоимость восстановительного ремонта исследуемых изделий не представляется возможным в связи с отсутствием технических характеристик поврежденных элементов, а также невозможностью обеспечения необходимых линейных параметров металлической рамки при ее воспроизведении в рамках стороннего ремонтного предприятия. 

- рыночная стоимость трех интерактивных шестислайдовых зеркал, с учетом их состояния в исходном состоянии и повреждений, не относящихся к рассматриваемому событию, составляет с учетом износа 30%: 151329 руб. за единицу оборудования, 453987 руб. за все три изделия.

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследованных, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленные материалы дела и исследованы все представленные документы. Заключение эксперта мотивировано, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт состоит в штате экспертного учреждения, имеет необходимую квалификацию, большой стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Допустимых и относимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представителем ответчиков, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Несогласие представителя ответчика с заключением эксперта само по себе не влечет его недействительность.

Учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, признаются судом полными. Не доверять указанному заключению эксперта, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 453987 рублей.

Доброшенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО7 пояснила, что при проведении судебной экспертизы сначала производился внешний осмотр зеркал, их идентификация, размеры и установления факта их повреждения. Произведена фотофиксация размещенная в отчете эксперта фотоаблицей №. Также зафиксированы признаки эксплуатации стекол. Экспертом не было проведено исследование на предмет количества слайдов, перед ней стояла задача ответить на поставленные судом вопросы. Эксперт пояснила, что при исследовании зеркал пользовалась сведениями, взятыми из интернета, провела исследование и пришла к выводу, что это интерактивное зеркало, которое отражает информацию нескольких слайдов. По тексту экспертного заключения также было указано, каким образом нанесена пленка. Причиной снижения стоимости зеркал эксперт указала отсутствие товарного вида, с присутствием признаков эксплуатации. При исследовании конкретных зеркал к ним не были приложены технические характеристики, в связи с чем, исследовались аналогичные объекты. 

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе судебного заседания установлено, что сотрудник ООО «Рекорд» принял к пересылке грузовое отправление, однако до адресата указанное отправление не дошло по причине повреждения его сотрудником ООО «Рекорд» при транспортировке.

В свою очередь ответчик, принимая отправление в том объёме, который был заявлен отправителем, соответственно принял на себя обязательства доставить его получателю. Эти обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не были оказаны услуги надлежащего качества по возмездной доставке отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком ООО «Рекорд», а именно повреждения при транспортировке вверенного ему груза, указанного в накладной №, истцу причинены убытки в размере 453987 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Рекорд».

Обсуждая вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, суд учитывает, что доказательств осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности истцом с использованием рассматриваемого имущества, в материалы дела не представлено, поэтому на истца в целях защиты ее прав в полной мере распространяются положения законодательства о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Исходя из указанных положений размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 231993 руб. 50 коп., исходя из расчета (453987+ 10000)/2. 

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание характер последствий и тот факт, что ответчик не приобрел никакой финансовой выгоды от неисполнения обязательства, не имел умысла на причинение вреда имуществу истца, отсутствие доказательств каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также компенсационную природу штрафа, находит, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить его размер до 100 000 рублей, взыскав его с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 538 руб. 88 коп. Указанные расходы являются необходимыми, факт их несения истцом подтвержден в судебном заседании документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8039 руб.87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рекорд» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 453987 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 538 руб. 88 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Рекорд» (ИНН №) в доход местного бюджета городской округ город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 8039 руб. 87 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: