Дело № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2019 Чаинский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретарях: Бобарыкиной О.Н., Пахомовой Г.С., Матросовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по искам Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации Чаинского района Томской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исками к Администрации Чаинского района Томской области, указывая, что (дата) между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет % годовых, срок возврата кредита (дата). Погашение кредита должно было производиться до 15 числа каждого календарного месяца. (дата) между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет % годовых, срок возврата кредита (дата). Погашение кредита должно было производиться до 15 числа каждого календарного месяца. Истец обязательства по выдаче кредитов исполнил полностью. В истцу стало известно, что ФИО1 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам исполнены не были. Сумма задолженности перед банком по состоянию на (дата) по кредитному договору № составляет ; по кредитному договору № составляет . Ответчик является предполагаемым наследником умершей ФИО1, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по указанным договорам. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере , из которых просроченный основной долг - , проценты за пользование кредитом - , расходы по оплате государственной пошлины в размере ; задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере , из которых основной долг - , просроченный основной долг - , проценты за пользование кредитом - , а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В связи с чем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным исках, дополнительных пояснениях, дав аналогичные пояснения, дополнив, что до настоящего времени задолженность по обоим кредитным договорам не погашена. Просит иски удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании доводы своих отзывов не поддержали, суду пояснили, что с матерью никто из ответчиков на момент смерти не проживал, они (указанные ответчики) фактически приняли наследство после смерти матери, распорядившись ее имуществом, ФИО8 снял денежные средства с карты наследодателя в размере , взял посуду на сумму , а всего на сумму . ФИО4 взяла посуду матери, шкаф на общую сумму . Имущество наследодателя состояло из ее носильных вещей, предметов домашнего обихода, которые были старыми и не представляли ценность. Остальное имущество они раздали, выбросили. Кроме них, никто из остальных ответчиков в права наследства после смерти ФИО1 не вступал, фактически наследство не принимал. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы своих отзывов, дав аналогичные пояснения. Просит в удовлетворении исков отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО5, Администрация Чаинского района Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Из отзыва ФИО6 следует, что она не принимала наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не подавала нотариусу заявление о принятии наследства, не совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не вступила во владение или в управление наследственным имуществом, не приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплатила за свой счет долги наследодателя, не получала от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. После смерти ФИО1 наследственного имущества не осталось, она не имела в собственности объектов недвижимости, а также транспортных средств. Просит в удовлетворении исков отказать.

Аналогичные отзывы представлены ответчиком ФИО5, в которых он просит в исках отказать в полном объеме.

Ответчик Администрация Чаинского района Томской области представила суду отзыв, из которого следует, что с предъявленными требованиями она не согласна. Истцом не представлены доказательства о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества, а именно жилых помещений или земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Чаинский район». Администрация Чаинского района Томской области не может рассматриваться в качестве надлежащего ответчика по данному иску, поскольку в порядке наследования по закону в собственность муниципального района переходит недвижимое имущество (жилое помещение, земельный участок, доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение или земельный участок) в случае если указанное недвижимое имущество находится на межселенной территории. Кроме того, исходя из имеющихся в деле доказательств можно сделать вывод о наличии наследников первой очереди, к которым относятся дети ФИО1. Просит в исках отказать.

Представитель третьего лицо АО СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что полное и сокращенное наименование ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк».

Из искового заявления, соглашения от (дата), графика погашения кредита, Правил кредитования физических лиц по продукту «кредит пенсионный», материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 (дата) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет ФИО1 кредит в размере , процентная ставка за пользование кредитом составляет % годовых. Возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии с требованиями кредитного договора, графиком, ежемесячно по 15 числам, дата окончательного возврата кредита- не позднее (дата).

Из искового заявления, соглашения от (дата), графика погашения кредита, Правил кредитования физических лиц по продукту «кредит пенсионный», материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 (дата) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет ФИО1 кредит в размере на срок до (дата), процентная ставка за пользование кредитом составляет % годовых. Возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии с требованиями кредитного договора, графиком. 

Указанные денежные средства были получены ФИО1, что никем из участников процесса не оспорено, следовательно, у нее возникла обязанность по погашению сумм кредитов в размере и сроки, установленные кредитными договорами. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно содержанию пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчетам истца по состоянию на (дата) сумма задолженности перед банком по кредитному договору № составляет ; по кредитному договору № составляет . Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо опровергающих рассчитанную истцом сумму задолженности, ответчиками не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что (дата) заемщик ФИО1 умерла. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 приходятся наследодателю детьми, ответчик ФИО6 - матерью. Обязательства по погашению кредитов заемщиком не исполнены в связи с его смертью. Указанные факты подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111, ст. 1112, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании разъяснений, данных в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются: размер задолженности по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из ответа Томской областной нотариальной палаты следует, что по данным единой информационной системы нотариата по состоянию на (дата) наследственное дело после смерти ФИО1, умершей (дата), не обнаружено. По сведениям нотариуса ФИО2 наследственное дело к имуществу ФИО1 в нотариальном округе Чаинский район Томской области не заводилось. Согласно сообщению транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1, отсутствуют. Из ответа межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области следует, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 учредителем (участником), руководителем в каких-либо юридических лицах не являлась. Сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. 

Таким образом, сведения о наличии имущества, принадлежащего заемщику, отсутствуют, с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика ФИО1 в предусмотренный законом срок к нотариусу никто не обращался. 

Между тем, ответчик ФИО3 в судебном заседании признал обстоятельства вступления в права наследования после смерти матери ФИО1 путем фактического принятия наследства (денежные средства, иное имущество наследодателя) на общую сумму . Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала обстоятельства вступления в права наследования после смерти матери ФИО1 путем фактического принятия наследства (имущество наследодателя) на общую сумму . 

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. 

Признание ответчиками ФИО3, ФИО4 указанных обстоятельств в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом, что освобождает сторону истца от доказывания указанных обстоятельств.

Факт снятия денежных средств в размере с расчетного счета наследодателя подтверждается выпиской по лицевому счету.

Доказательств принятия указанными наследниками имущества в ином размере истцом суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ФИО4, ФИО3 Сведений о принятии наследства ответчиками ФИО5, ФИО7, ФИО6, учитывая, что срок принятия наследства, установленный Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств обратному истцом суду не представлено. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО5, ФИО7, ФИО6 следует отказать в полном объеме.

Что касается требований к ответчику Администрации Чаинского района Томской области, то суд приходит к следующему.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу изложенных норм права, принимая во внимание, что у заемщика есть наследники, которые приняли наследство, в удовлетворении исков к указанному ответчику следует отказать в полном объеме. 

Доводы отзывов о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен. При этом суд отмечает, что наследники должника о заключении кредитных договоров были осведомлены, вместе с тем, судьбой кредитных обязательств не интересовались. Более того, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" речь идет о процентах по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, между тем, требования о взыскании процентов ст. 395 ГК РФ, неустойки за просрочку исполнения обязательств истцом не заявлены. 

Анализируя доводы отзывов об обеспечении кредитных обязательств путем заключения заемщиком договоров страхования, суд исходит из следующего. В материалах дела имеются заявления заемщика на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. При этом суд отмечает, что страховое возмещение является лишь способом обеспечения кредитных обязательств. Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, являющегося застрахованным лицом. Страхование заемщиком было осуществлено в целях прекращения при наступлении страхового случая по договорам страхования его обязательств перед банком по кредитным договорам, то есть во всяком случае, выражая согласие на присоединение к программе коллективного страхования заемщик (наследодатель) исходил из необходимости обеспечения своего имущественного интереса - погашения кредитной задолженности, хотя банк и был поименован выгодоприобретателем.

Соответственно, поскольку погашение задолженности за счет страхового возмещения осуществлено не было, соответствующих заявлений со стороны наследников должника, чей имущественный интерес был застрахован, в адрес страховщика, истца не направлено, кредитор имеет право на получение исполнения от наследников в пределах наследственного имущества. Вместе с тем, суд также отмечает, что наследники не лишены возможности реализовать свои права в рамках правоотношений по страхованию.

Т.о., надлежащими ответчиками по данному делу являются наследники умершего заемщика - ФИО3, ФИО4, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к указанным наследникам по кредитным договорам № от (дата), № от (дата), подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере , с ответчика ФИО4 в размере .

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Т.о., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере , с ответчика ФИО4 в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на (дата) задолженность по кредитным договорам № от (дата), № от (дата) в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере . В остальной части в удовлетворении исков отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на (дата) задолженность по кредитным договорам № от (дата), № от (дата) в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере . В остальной части в удовлетворении исков отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации Чаинского района Томской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от (дата), № от (дата) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Матросова О.Н.

Мотивированный текст решения составлен 29.09.2019.

Судья Кошелева Н.В.