К делу № 2-7463/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое Коллекторское Бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 256 550,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 765,5 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Лада 217230 Приора, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № посредством продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2014г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщиком был предоставлен кредит в сумме 494 334,28 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в залог автомобиль марки Лада 217230 Приора, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое Коллекторское Бюро» заключен договор уступки права требования от 14.03.2018г. №3, о чем ответчик надлежащим образом уведомлен. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение вручено ФИО1 29.06.2019г.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 29.10.2014г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщиком был предоставлен кредит в сумме 494 334,28 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. 

В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Так по состоянию на 14 марта 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 518 220,99 руб., в том числе: 381 130,75 руб. - основной долг, 137 090,24 руб. - проценты за пользование кредитом.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 256 550,07 руб. за период с 18.08.2016г. по 18.12.2018г.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в залог автомобиль марки Лада 217230 Приора, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 17.01.2015г.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьям 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, установив способ его реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 765,50 рубля.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2014г. за период с 18.08.2016г. по 18.12.2018г. в размере 256 550,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 765, 50 рублей, а всего 268 315 (двести шестьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - марка Лада 217230 Приора, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив способ реализации: публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: