Дело № 2-636/20 28 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б. при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользование жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> и ФИО6, ФИО7, о вселении, обязании предоставить ключи, признании утратившими право пользования квартирой, с последующим снятием с регистрационного учета, определение порядка пользования 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользование жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей площадью площадью73 кв.м, жилой площадью 48,30 кв. м. Ссылаясь на следующие обстоятельства: В квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по договору социального найма ордер ЛГИ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО7, ФИО2, её несовершеннолетние дети ФИО6 

<

данные изъяты>. и ФИО8

<

данные изъяты> ответчики ФИО3 и её дети ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ являясь зарегистрированными в спорной квартире не проживают и не пользуются ей, препятствий к проживанию им никто не чинит, их выезд носит добровольный характер, проживают в квартире находящейся в их собственности по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Судом был принят встречный иск ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО6, ФИО7, о вселении истцов в жилое помещение по адресу: адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обязании ФИО7 предоставить ключи, признании утратившими право пользования ответчиков спорной квартирой, с последующим снятием с регистрационного учета, определение порядка пользования квартирой общей площадью73 кв.м, жилой площадью 48,30 кв. м (17,90+15,90+14,50) адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> следующим образом: комнатой 14,50 кв.м – определить в пользование ФИО7, комнаты определить в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 комнаты 17,90 кв. м и 15,90 кв.м. Ссылаясь на следующие обстоятельства: что у истцов сложились конфликтные отношения с ФИО7 и ФИО2, доступ в спорную квартиру стал невозможен, т.к. ФИО7 поменяла замки в квартире, в связи с этим выезд истцов носил вынужденный характер. В спорной квартире ФИО2 со своими детьми не проживает, они добровольно выехали из квартиры, т.е. утратили право пользования спорной квартирой.

ФИО2, истец по основному требованию и ответчик по встречному требованию и её представитель ФИО9, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, считают что иск подлежит удовлетворению, встречный иск отклонению.

Представитель ответчиков по основному требованию и истцов по встречному требованию ФИО10, действующий на основании доверенностей и ордера, в судебное заседание явился, считает, что иск ФИО2 подлежит отклонению, встречное требование удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо по основному требованию и ответчик по встречному требованию ФИО7 в судебное заседание явилась, считает, что встречный иск подлежит отклонению

Ответчик по встречному требованию ФИО8, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Третье лицо орган опеки и попечительства МО «Семеновский» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица УВМ ГУ МВД по Спб и ЛО, ГКУ ЖА Адмиралтейского района, орган опеки и попечительства МО «№ 65 Приморского района» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 73 кв. м, жилой площадью 48,30 кв. м (17,90+15,90+14,50) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> была предоставлена по договору социального найма ордер ЛГИ № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО11 на семью из четырех человек: сам ФИО11, ФИО7 – его жена, ФИО12 – дочь, ФИО13 – дочь, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО2 (дочь) (смена фамилии с Сунко на Рендоренко), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (внук) и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.(внучка); ФИО3(смена фамилии с Сунко на ФИО14) (дочь), ФИО4 (внук) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. (внучка).. 

Согласно сведениям, полученным из управления Росреестра Санкт-Петербурга в собственности у ФИО3 находится жилое помещение квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В собственности ФИО2 находится жилое помежениедоля 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул, 

<

адрес> 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> от 16.07.2020 установлено, что комнату 14,50 кв.м занимает ФИО2 и её дочь ФИО6, когда проживают в данном адресе, её сын ФИО8 пользуется, когда проживает в данной квартирой комнатой 17,90 кв.м, в комнате 15,90 кв. м проживает ФИО7, данные записаны со слов ФИО2 

Судом допрошена свидетель ФИО1 которая показала, что является соседкой ФИО7, знает её дочь ФИО3, которая заезжает к ней в гости, в квартире на Подольской, не проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Проживание ФИО2 и её детей в спорной квартире носит не регулярный характер, фактически проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул., 

<

адрес>, помогает матери ФИО7, производит ремонт в спорной квартире. 

При рассмотрении настоящего дела ФИО7 от передачи семье ФИО14 ключей от квартиры отказалась, суду представлено заявление ФИО4, датированное 15.07.2020 с требованием передачи в срок до 01.08.2020 ключей от квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> направленное ФИО7 почтовым отправлением 15.07.2020. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было. 

Доводы о том, что ФИО3 длительное время в квартире не проживает, ФИО2 и ФИО7 не чинили препятствий в проживании в спорной квартире, не могут служить основанием для снятия с учета ФИО3 и её детей, по тем же основанием непостоянное проживание в спорной квартире ФИО2 не может служить основанием для снятия с учета ФИО2 и её детей по встречному требованию ответчиков. ФИО3 заявила о намерении пользоваться спорной квартирой. Действия ФИО7 и ФИО2 объективно препятствуют пользованию жилым помещением ФИО3 и её детям. Факт ограничения доступа ФИО3 в спорную квартиру установлен представленными доказательствами, в том числе отказом в передаче ключей от спорного жилого помещения, а кроме того, сам факт подачи ФИО3 встречного иска, направленного на вселение в квартиру, обязание проживающей там ФИО7 предоставить ключи от спорного жилого помещения, прекращение права пользования ФИО2 и определении порядка пользование спорным жилым помещением свидетельствуют о её намерениях проживать в спорной квартире. 

Устранение препятствий к пользованию жилым помещением является предпосылкой для вселения в квартиру и пользования ею со стороны ФИО3 и её детей, чей интерес в проживании в жилом помещении подтвержден обращением за судебной защитой.

В силу ст. 69 ЖК РФ ответчики имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях социального найма. 

Разрешая требование ответчиков по встречному иску об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. По определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ. 

Наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ. 

Члены семьи нанимателя императивно имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает. При этом, если при определении порядка пользования в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, то в найме это невозможно.

Кроме того порядок пользования жилым помещением, предложенным по встречному иску не учитывает интересы ФИО2 и её детей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3, ФИО14 Д,В., ФИО5 о признании утратившими право пользование жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подольская, д. 16, кв. 30 с последующим снятием с регистрационного учета – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО14 Д,В., ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО6, ФИО7, о вселении, обязании предоставить ключи, признании утратившими право пользования квартирой, с последующим снятием с регистрационного учета, определение порядка пользования удовлетворить в части.

Вселить Приходбко и.М., ФИО4, ФИО5 в квартиру по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Обязать ФИО7 выдать ФИО3, ФИО4, ФИО5 ключи от по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в остальной части во встречных исковых требованиях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца после его изготовления в окончательном виде.

Судья: Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года