Дело №2-558/2020 

74RS0019-01-2020-000913-96 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

20 ноября 2020 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного иска, к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, мотивируя тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор купли-продажи, по которому приобрела у ответчика в собственность недвижимое имущество: нежилое здание - парикмахерская, общей площадью 65,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>; и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилое здание-автошколу, общей площадью 426 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>. В соответствии с п.2 договора стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в 2 300 000 рублей, которые будут переданы покупателем продавцу в следующем порядке: покупатель обязуется произвести оплату указанной цены, путем передачи наличных денежных средств продавцу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от продавца к покупателю за №, №. В настоящее время объекты недвижимого имущества - парикмахерская, земельный участок находятся в залоге у продавца до полной выплаты цены договора. Помимо указанного условия, а также по причине необходимости проведения ремонта здания парикмахерской, они с ответчиком договорились о том, что стоимость неотделимых улучшений будет включена в счет исполнения обязательств по оплате ею цены договора. Однако, несмотря на то, что общие затраты на ремонт здания парикмахерской составили 223 500 рублей, до настоящего времени в нарушение условий их договоренности, ФИО2 отказался включить указанные понесенные истцом расходы в счет оплаты объекта недвижимости. Указанное нарушение условий договора является для истца существенным, учитывая, что она исполняет свои обязательства по договору. В связи с тем, что разрешить данный спор в досудебном порядке не удалось, истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. Исходя из того, что обязательства по оплате, путем выполнения ремонта недвижимого имущества со стороны истца выполняются, однако ответчик не принял стоимость неотделимых улучшений проданного имущества по договору купли-продажи в счет оплаты цены договора, учитывая обоюдную договоренность и длительность периода неисполнения ответчиком обязательства по перерасчету оплате стоимости недвижимого имущества, можно прийти к выводу о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата ответчику переданного в ее собственность имущества. Кроме того, действия ответчика о несоблюдении условий договора подтверждаются еще и тем, что после заключения сделки, ФИО2 стал препятствовать истцу в пользовании недвижимым имуществом, пытаясь продать его третьим лицам. Кроме того, с целью защиты своих законных интересов истцу пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 23 800 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО1 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилого здания - парикмахерской, общей площадью 65,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес> земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилое здание - автошколу, общей площадью 426 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес> взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 23 800 рублей; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы на ремонт здания в размере 223 500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом уточненного иска, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка под ним, стоимость составила 2 260 000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи деньги переданы продавцу не были. Помещение она освободила еще ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию права. Денежных средств у нее нет, чтобы передать продавцу, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения в письменном виде.

Представители ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, и ФИО4, действующая на основании заявления, в судебном заседании согласились с заявленными исковыми требованиями в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не согласились с требованием о взыскании с их доверителя ФИО2 в ее пользу расходов на ремонт здания в размере 223 500 рублей. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили мнение по иску. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, участвующих в судебном заседании, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Согласно пункту 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частью 1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ).

В подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания - парикмахерской, общей площадью 65,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес> земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нежилое здание - автошколы, общей площадью 426 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи имущество продается за 2 300 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. 

Согласно п.2.2 Договора купли-продажи покупатель обязуется произвести оплату указанной в п.2.1 настоящего договора цены, путем передачи наличных денежных средств продавцу, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 (покупатель) до подписания договора, а также до настоящего момента, денежные средства за имущество, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (покупателю) не передавала. 

Право собственности на спорные нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 65,9 кв.м., наименование - парикмахерская, и земельный участок, расположенный по адресу: челябинская область, 

<

адрес> общей площадью 426+/-8 кв.м., вид разрешенного использования: под нежилое здание-автошколу, зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №, что подтверждается представленными в материалы дела вписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных суду сведений, продавец со своей стороны выполнил все предусмотренные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условия, а именно, передал покупателю недвижимое имущество, передал необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Челябинской области. Покупатель за свой счет осуществляет ремонт и эксплуатацию имущества, что было отражено в п.3.6 Договора. 

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты стоимости имущества, имущество находится в залоге у продавца для обеспечения покупателем его обязанности по оплате имущества. Покупатель не имеет права отчуждать имущество без письменного согласия продавца (п.3.4 договора). После осуществления покупателем полной оплаты приобретаемого имущества продавец обязуется предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога (п.3.5 договора). 

При этом, оплата проданного земельного участка и нежилого здания по указанному адресу предполагала рассрочку платежа, в связи с чем, была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО5 к ФИО1 с оформлением ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента заключения договора купли-продажи, покупатель осуществлял права владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости без ограничений, при этом расчет за проданные объекты недвижимости не произвела.

Из пункта 6.2 вышеуказанного договора купли-продажи следует, что споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление с предложением о добровольном досрочном расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, с приложением соглашения на расторжение договора купли-продажи (л.д.51-52). 

Согласно абз.2 п.1 ст.171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон сделки признанной недействительной обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из представленного договора купли-продажи, стороны договорились о том, что денежные средства будут передаваться наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей право продавцу отказаться от договора в случае, когда сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены товара.

Материалами дела не подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2 300 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных земельного участка и нежилого здания. Документы, подтверждающие передачу этой суммы продавцу в полном объеме, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по сделке покупателю не передана сумма в размере 2 300 000 рублей. 

Кроме того, истец ФИО1, являющая покупателем спорных земельного участка и нежилого здания, в судебном заседании пояснила об отсутствии у нее денежных средств в размере 2 300 000 рублей, за указанное в договоре купли-продажи имущества, в связи с чем, она обратилась в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель). 

Таким образом, из материалов дела следует, что со стороны покупателя обязательство по передаче продавцу денежных средств в размере 2 300 000 рублей продавцу за проданные объекты недвижимости не переданы, более того, истец не дождавшись получения от ответчика ответа на досудебное требование истца о расторжении договора, обратилась в суд (л.д.50-52).

При этом, стороной ответчика в материалы дела представлено согласие на расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), поскольку ФИО1 не имеет возможности оплатить недвижимое имущество, что существенно является нарушением покупателем указанного договора. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе требовать расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением за собой право собственности на нежилое здание и земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Расторгая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что истец ФИО1 не выполнила в полном объеме свои обязательства покупателя по оплате приобретенного объекта недвижимости; фактически оплата ею не произведена, в дальнейшем производить оплату истец не намерен, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного сторонами, и для прекращения права собственности истца ФИО1 на спорные земельный участок и нежилое здание, и признания соответствующего права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ответчиком ФИО2. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.2 ст.352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке прекращается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

На основании абзаца 6 п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу разъяснений абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обременением ипотекой, заключенный сторонами, расторгнут, обязательства ответчика по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона) прекратились в связи с расторжением указанного договора, право собственности ФИО1 на данные земельный участок и нежилое здание прекращено, а за ответчиком ФИО2 признано право собственности на указанные земельный участок и нежилое здание, соответственно отсутствуют основания для сохранения обременения в виде ипотеки (залоге) на спорные земельный участок и жилой дом. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона и прекращает обременение в виде ипотеки на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 223 500 рублей, потраченных на ремонт нежилого здания, не имеется, поскольку истцом не представлено документальных доказательств несения вышеуказанных расходов именно на ремонт нежилого помещения, соответственно размера причиненного ущерба. Представленные стороной истца квитанции, не подтверждают факт понесенных затрат на ремонт спорного нежилого здания. 

Кроме того, в соответствии с п.3.6 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель за свой счет осуществляет ремонт и эксплуатацию имущества. То есть, истец ФИО1 в рамках заключенного договора вправе была осуществлять ремонтные работы нежилого помещения для осуществления его эксплуатации. 

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. 

Рассматривая требования стороны истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» и акт от ДД.ММ.ГГГГт года об оказании следующих юридических услуг: проекты: исковое заявление в суд о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества: уведомление о расторжении договора аренды: консультация. Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены расходы по договору оказания юридических услуг ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 5 000 рублей и 18 800 рублей, в общей сумме 23 800 рублей. 

При удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд приходит к убеждению, что требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 23 800 рублей является завышены, поскольку указанные расходы были связаны с необходимостью составления искового заявления в суд, уведомления, оказания консультации, а также исходя из принципа разумности и целесообразности, подлежат удовлетворению расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Рассматривая требования стороны ответчика о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ интересы ответчика ФИО2 представляла ФИО4, действующая на основании заявления. Согласно, представленных приложений № к договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплачены расходы по договору оказания услуг ФИО4 в следующем размере: по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, то есть на общую сумму 12 000 рублей. 

Разрешая требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей является чрезмерной, с учетом характера и объема, оказанных юридических услуг, категории и сложности дела, объема проведенной представителем работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, определяет разумным пределом сумму в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 435 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд сумму в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания - парикмахерской, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 426+/-8 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под нежилое здание - автошколу, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель). 

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание - парикмахерскую, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 426+/-8 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под нежилое здание - автошколу, расположенный по адресу: 

<

адрес> запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - парикмахерскую, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 426+/-8 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под нежилое здание - автошколу, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Прекратить обременение в виде ипотеки на нежилое здание - парикмахерскую, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по 

<

адрес> наложенной в рамках заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить обременение в виде ипотеки на земельный участок, общей площадью 426+/-8 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под нежилое здание - автошколу, расположенный по адресу: 

<

адрес> наложенной в рамках заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.