№ 2-6580/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-008153-41

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

<

 дата > ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 

<

 дата > между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 711 776 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 983 341 руб. 47 коп. из которой: 643 480 руб. 10 коп. – основной долг, 58 681 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 229 266 руб. 63 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты), 51 913 руб. 07 коп. – штраф. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 033 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной 

<

 дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись 

<

 дата > От него поступило заявление о применении срока исковой давности. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 711 776 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, плановый срок погашения кредита 48 месяцев. Последний платёж должен бы быть внесён заёмщиком 

<

 дата > (л.д. 6, 25).

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 22 734 руб. 13 коп. 

Однако, обязательства по возврату денежных средств заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, последний платеж в сумме 11 122 руб. 21 коп. был внесен ФИО1 

<

 дата >, что подтверждается материалами дела (л.д. 26). 

Таким образом, уже в мае 2014 г. кредитор знал о нарушении своих прав действиями заёмщика ФИО1 

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору в размере 983 341 руб. 47 коп. из которой: 643 480 руб. 10 коп. – основной долг, 58 681 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 229 266 руб. 63 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты), 51 913 руб. 07 коп. – штраф.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, процентам и по штрафу, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от 

<

 дата > в размере 983 341 руб. 47 коп.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела установлено, что последний платеж в размере 11 122 руб. 21 коп. в счет погашения кредита был внесен ответчиком 

<

 дата >, следующий платеж должен был быть произведен 

<

 дата > А последний платёж заёмщик ФИО1 был обязан внести 

<

 дата > (л.д. 25).

Поскольку в дальнейшем, начиная с 

<

 дата >, последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, 

<

 дата > кредитор узнал о нарушении его прав действиями ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с 

<

 дата > и истек 

<

 дата > и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что кредит был представлен истцу на 48 месяцев, т.е. до 

<

 дата > (График платежей л.д. 25). 

Следовательно, по последнему платежу, который должен был быть произведен ответчиком не позднее 

<

 дата >, срок исковой давности истек 

<

 дата >

Однако в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

 дата >, истец обратился лишь 

<

 дата >, то есть с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам, включая последний платеж.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 

<

 дата >, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья С.Я. Власюк