Судья Редикальцева Н.Н.

Дело № 22-1960

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 октября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Никоновой А.А., осужденного Балданова А.Ц-Д., его защитника - адвоката Осокиной Т.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балданова А.Ц-Д. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2023 года, которым

Балданов А.Ц-Д., родившийся ... в 

<

...>, судимый 10 октября 2022 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 28 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Балданова А.Ц-Д. под стражей с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Балданова А.Ц-Д. взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката С.Р.А.., в сумме 19 578 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Выслушав осужденного Балданова А.Ц-Д., его защитника – адвоката Осокину Т.П., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Никоновой А.А., считавшей обжалуемый приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Балданов А.Ц-Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной величины виде 13,6 гр.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Ц-Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 Ц-Д., выражая несогласие с приговором, указывает, что в период испытательного срока и на момент его задержания тесты на наличие наркотических средств были отрицательными. 

Просит учесть, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, общественной опасности он не представляет, работает, на его иждивении находятся его престарелые родители, жена. 

Просит приговор отменить, назначив ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

...> Республики Бурятия Б.В.Г. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 Ц-Д. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 Ц-Д. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, суд первой инстанции обоснованно признал показания самого ФИО1 Ц-Д., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления; в части показания свидетелей Ц.З.А., Б.А.Б., являющихся сотрудниками ГНК ОМВД России по 

<

...>; показания свидетелей П.И.В., Г.Д-Ж.В.., принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств; протокол ОРМ «Об обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого изъято наркотическое средство; заключение судебной химической экспертизы, и иные доказательства, приведенные в приговоре.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Выводы суда в данной части приведены в приговоре и признаются обоснованными.

Виновность содеянного по преступлению осужденным и иными участниками процесса не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судом признаны: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, оказание помощи родителям и бабушке его супруги, их возраст и состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правильно применил при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, обсудил возможность сохранения условного осуждения и, не найдя для этого достаточных оснований, верно отменил условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о ненадлежащем уведомлении его о дне судебного заседания признаются несостоятельными. Из представленных материалов следует, что уведомление о дне судебного заседания ФИО1 направлялось заблаговременно по месту его жительства, указанному в обязательстве о явке (л.д. 90). В связи с неявкой в судебное заседание на него оформлялся принудительный привод, однако из рапорта судебного пристава по ОУПДС следует, что указанный дом пустует около недели, в связи с чем судом вынесено постановление о приостановлении производства по делу и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения его под стражу. О дне судебного заседания последний также был уведомлен заблаговременно, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 Ц-Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Ц-Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО1 Ц-Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________________