Уголовное дело № 1-147/2021

УИД 04RS0024-01-2021-000688-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кижинга 10 июня 2021 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района РБ Заводского С.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце августа 2019 года, более точная дата не установлена, около 21 часа, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в веранде 

<

адрес> у. 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день и в то же время, ФИО1 находясь там же, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, и что его действия останутся незамеченными, умышленно, действуя с прямым преступным умыслом, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пола, расположенного в веранде дома по адресу: 

<

адрес> РБ, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно бензопилу марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. 

Преступными действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Заводской С.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества ФИО2 – 10000 рублей - превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшего.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, о смягчающих наказание обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Михайлов П.Д. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. ФИО1 заявил о признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении ущерба, примирении с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Заводской С.А. не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с учётом средней тяжести совершённого преступления, возмещения ущерба, примирения с потерпевшим и возмещения материального ущерба.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые; подсудимый вину признал в полном объёме с самого начала предварительного расследования, в содеянном раскаивается, активно способствовали органу следствия в расследовании преступления путём дачи признательных показаний, добровольно возместил потерпевшему причинённый вред, примирился с ФИО2; выплатил сумму стоимости похищенного имущества. 

Суд считает, что данные обстоятельства, с учётом положительных характеристик подсудимого, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого занимается один, указывают, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной-опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитнику Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия в размере 12 900 рублей (л.д.90-91), и в судебном заседании 2250 рублей – на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене, в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 122, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 15150 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева