Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2022-017757-43

Дело № 21-84/2023 (12-14/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Шибакова Т.А., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 марта 2023 года дело по жалобе врио начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2023 года, которым

решение УФССП России по Республике Коми №

<

Номер обезличен> от 8 ноября 2022 года, вынесенное в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФССП России по Республике Коми,

установил:

постановлением врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее – МОСП по ВИП) от 19 октября 2022 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с жалобой в УФССП России по Республике Коми, по результатам рассмотрения которой руководителем УФССП России по Республике Коми - главным судебным приставом Республики Коми (далее – руководитель УФССП) принято решение №

<

Номер обезличен> от 8 ноября 2022 года, которым постановление отменено как незаконное и производство по делу прекращено.

На это решение взыскателем по исполнительному производству №

<

Номер обезличен> Обществом с ограниченной ответственностью «Северный транспортный участок» (далее – ООО «СТУ») в Сыктывкарский городской суд Республики Коми подана жалоба, по результатам рассмотрения которой судьей городского суда принято оспариваемое решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми врио начальника МОСП по ВИП ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие у взыскателя по исполнительному производству права на обжалование принятых по делу об административном правонарушении актов.

В судебном заседании защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, потерпевшим и его представителем, а также законным представителем физического или юридического лица. В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СТУ», обратившееся с жалобой на решение руководителя УФССП от 8 ноября 2022 года, является взыскателем по исполнительному производству №

<

Номер обезличен> от 9 октября 2019 года, в рамках которого должнику - администрации МО ГО «Сыктывкар» судебным приставом-исполнителем 14 июня 2022 года вручено требование №

<

Номер обезличен> об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 октября 2018 года по делу №

<

Номер обезличен>, невыполнение которого в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для привлечения администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статей 105, 113 приведенного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статьям 48, 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной исполнительного производства, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ.

Таким образом, ООО «СТУ», будучи взыскателем по исполнительному производству №

<

Номер обезличен>, имеет заинтересованность в исполнении судебного решения. Однако наличие такой заинтересованности не свидетельствует о приобретении обществом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением должником законодательства об исполнительном производстве.

Исходя из анализа норм главы 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую включены составы административных правонарушений в сфере исполнительного производства, можно сделать вывод о том, что данные нарушения посягают на институты государственной власти, а именно - на порядок осуществления судебными приставами-исполнителями публично-властных полномочий по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу закона взыскатель по исполнительному производству не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающем на институты государственной власти, так как в результате совершения данного правонарушения непосредственно взыскателю вред не причиняется, а нарушается установленный порядок функционирования органов государственной власти. Соответственно, взыскатель не обладает процессуальными правами, предоставленными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ООО «СТУ» не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства об исполнительном производстве, то оно не наделено правом обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба ООО «СТУ» не могла быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи городского суда подлежит отмене, производство по жалобе – прекращению, жалоба – возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» отменить, производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Северный транспортный участок» прекратить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северный транспортный участок» возвратить заявителю.

Судья Т.А. Шибакова