Дело № 2а-522/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000463-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством 

судьи Андреевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г. Канашу о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по г. Канашу о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, указав, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор ему продлен на срок 6 месяцев и ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением. Ввиду того, что он устроился на работу, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а его работа связана с выездом за пределы города и работой после 23 часов, просит частично отменить установленные в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы. Наличие указанного административного ограничения создает препятствия для нормальной трудовой деятельности.

В судебное заседание административный истец - поднадзорное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть без его участия (л.д. №).

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть без его участия (л.д. №).

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 161, пунктами «а, б, в, г» статьи 162, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запрета выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД РФ по г. Канашу было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1 и последний в тот же день поставлен на профилактический учет по месту жительства: 

<

адрес>.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен административный надзор на шесть месяцев, ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, допускал несоблюдение административных ограничений, в связи с чем ему судом продлен административный надзор. В течение срока административного надзора административный истец трудоустроился.

На момент подачи ФИО1 административного искового заявления в суд, срок, установленный частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, не истек.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных вышеуказанных ограничений, ссылаясь на трудоустройство и выполнение своих трудовых обязанностей в ночное время.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - работы по устройству покрытий полов и облицовке стен. 

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае отмена ФИО1 ограничения не будет соответствовать задачам административного надзора, оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется, поскольку суду не представлено доказательств невозможности исполнения ФИО1 в связи с трудовой деятельностью установленных ранее административных ограничений, в том числе необходимость осуществления трудовой деятельности в ночное время (заключенные договора на осуществление строительной деятельности и т.п.).

При этом суд также принимает во внимание характер совершенного им преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, полагает в настоящее время невозможным отменить ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость в ночное время осуществлять трудовую деятельность.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу МВД России по г. Канашу Чувашской Республики о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы, отказать. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом.

Судья Л.М. Андреева