РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Осиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы переплаченной пенсии, 

установил:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) (далее УПФ РФ г. Сызрани) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу УПФ РФ г. Сызрани излишне выплаченную трудовую пенсию по старости за период с 03.05.2005 г. по 31.03.2014 г. в сумме 65891,59 руб., а также взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2176,75 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 производилась выплата трудовой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" " 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с 30.06.2003 г. 

При проверке пенсионного дела установлено, что при проведении массового перерасчета размера пенсий с 01.01.2010г. с учётом суммы валоризации неправомерно был учтен стаж работы ФИО1 49 лет 2 мес. 19 дней, в то время как документы, подтверждающие данный стаж в пенсионном деле отсутствуют. Фактически страховой стаж работы для исчисления пенсии составляет 33 года 3 мес. 11 дней. Кроме того, при проведении массового перерасчета размера пенсии с 03.04.29005 г. учтен не страховой период ухода за ребёнком до 1,5 лет (2г. 10. мес. 2 дн.) при отсутствии подтверждающих документов. В результате данного факта образовалась переплата трудовой пенсии по старости за период с 03.05.2005 г. по 31.03.2014 г. в сумме 65891 руб.59 коп. 

Ответчику ФИО1 было направлено предупреждение № *** от 30.05.20187г. о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Управлением ПФР принято решение о взыскании переполученных денежных средств с ответчика в судебном порядке (решение № *** от 16.05.2018).

Представитель истца УПФ РФ г. Сызрани по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, против применения последствия пропуска срока исковой давности возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, пояснив, что размер пенсии у нее снизился в 2014 г., когда она обратилась в Пенсионный Фонд ей сказали, что пенсию неправильно насчитали. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что 02.06.2003 ФИО1 обратилась в УПФР с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР ФИО1 назначена с 30.06.2003 г. страховая пенсия по старости, что подтверждается протоколом оценки пенсионных прав. 

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.02.2014 г. установлено, что при проведении массового перерасчета размера пенсий с 01.01.2010г. с учётом суммы валоризации неправомерно был учтен стаж работы ФИО1 49 лет 2 мес. 19 дней, в то время как документы, подтверждающие данный стаж в пенсионном деле отсутствуют. Фактически страховой стаж работы для исчисления пенсии составляет 33 года 3 мес. 11 дней. Кроме того, при проведении массового перерасчета размера пенсии с 03.04.29005 г. учтен не страховой период ухода за ребёнком до 1,5 лет (2г. 10. мес. 2 дн.) при отсутствии подтверждающих документов. Указанный период ухода материалами пенсионного дела № *** не подтвержден. В результате образовалась переплата пенсии. По результатам правовой оценки принято решение о необходимости устранить ошибку, в том силе привести размер пенсии ФИО1 в соответствии с законодательством с 01.04.2014 г. 

01.04.2014 г, УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области принято распоряжение о перерасчёте ФИО1 пенсии. 

ФИО1 было направлено предупреждение № *** от 30.05.2018г. о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств.

16.05.2018 г. УПРФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) принято решение о взыскании переполученных денежных средств с ответчика в судебном порядке.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 20 того же Постановления указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, истцу стало известно о переплате пенсии 26.02.2014 г., что подтверждается Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.02.2014 г., таким образом, срок исковой давности по заявленным требования с учетом периодичности платежей начинал течь с 01.04.2014 г. и истек 01.04.2017 г. 

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, платежи в погашении части переплаченной пенсии не производились, что подтверждается ответом центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации от 11.04.2018 г. № ***, следовательно, на момент обращения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) 19.01.2019 г. в суд с рассматриваемым иском, срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований - отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы переплаченной пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления решения в мотивированной форме.

Судья Лёшина Т.Е.