Дело № 2–634/2018

УИД 66RS0046-01-2018-000894-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Соловьевой О.В.,

с участием прокурора Мещеряковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДОК» о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета центрального отопления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «ГОРОДОК» о возложении обязанности совершить действия по оснащению многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, коллективным (общедомовым) прибором учета центрального отопления и сдать в эксплуатацию установленный прибор учета. 

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Ленинского района г. Нижний Тагил проедена проверка исполнения управляющими компаниями требований Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ходе которой в бездействии ООО «ГОРОДОК» выявлены нарушения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, а именно в нарушение п. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> не установлен и не введен в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета центрального отопления. Прокурором заявлены требования о возложении обязанности на управляющую компанию ООО «ГОРОДОК» в срок до 01.05.2019 года совершить действия по оснащению многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, коллективным (общедомовым) прибором учета центрального отопления и сдать в эксплуатацию установленный прибор учета. 

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнений не имел. 

Представитель ответчика ООО «Городок», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился. Направил в суд заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объёме, также указал, что последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему известны и понятны. 

.Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДОК» о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета центрального отопления удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДОК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в срок до 01 мая 2019 года совершить действия по оснащению многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, коллективным (общедомовым) прибором учета потребления центрального отопления и сдать в эксплуатацию установленный прибор учета. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДОК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2018 года. 

Судья: подпись/ Н.Е. Лисовенко 

Копия верна.

Судья

Н.Е. Лисовенко