50RS0

<

№ обезличен>-40 

Дело № 2-1131/2024 (2-9669/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 г. г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4 (ФИО7), ФИО2 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении, по встречному иску ФИО14 (ФИО7) ФИО4 к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к своему сыну ФИО6 о признании не приобретшим права пользования квартирой, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 

<

дата> истец зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним зарегистрирован его сын ФИО6 С момента регистрации ФИО6 в квартиру не вселялся, вещей не завозил, в квартире не проживал. ФИО2 не препятствовал ответчику во вселении. Ответчик проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что поскольку ответчик не вселялся в спорную квартиру, имея там лишь регистрацию, не приобрел самостоятельного права пользования жилплощадью. Полагая свои права нарушенными, ФИО6 просит суд признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы. 

Не согласившись с иском, ФИО6 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1, ФИО14 (ФИО7) И.Н., ФИО2 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении, мотивируя свои требования тем, что в 2011 году его деду ФИО10 на состав семью из двух человек (его и его отца ФИО2) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 71,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма жилого помещения № 1077 от 

<

дата>, в связи со сносом дома № 8 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> где они занимали комнату в коммунальной квартире № 5. На момент вселения в спорную квартиру ФИО6 было 6 лет. Мать истца ФИО3, хотя и состояла в браке со ФИО6, фактически с ним не проживала, местом ее жительства являлась квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, принадлежащая ей на праве собственности. Отец истца ФИО2 вселился в спорную квартиру в 2015 году, после освобождения его из мест лишения свободы по приговору суда. Истец контактов с отцом и бабушкой не имеет, отец его воспитанием не занимался, жил своей жизнью, уклонялся от уплаты алиментов. ФИО2 самостоятельно вселил в спорную квартиру ФИО1 (свою мать, бабушку ФИО6) и ФИО14 (до брака ФИО7) ФИО4, свою супругу, после развода с матерью истца. ФИО6 исполнилось 18 лет 

<

дата>, в этом году он окончил школу, поступил в ВУЗ, является студентом 1 курса дневного отделения финансового университета при Правительстве РФ, размер стипендии составляет 2 300,0 руб. в месяц, иного дохода не имеет. ФИО6 не имеет намерения отказываться от спорного жилого помещения, права пользования иным жилым помещением истец не приобрел. Все годы, пока ФИО6 был несовершеннолетним, мать истца ФИО11 помогала истцу сохранить право пользования спорной квартирой, оплачивая долю истца в расходах за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Проживание в квартире ФИО1, и ФИО14 (ФИО7) И.Н. является препятствием к вселению и проживанию истца, ключей от квартиры он не имеет. На основании изложенного, ФИО6 просит суд выселить ФИО1, ФИО14 (ФИО7) ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>; вселить ФИО6 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, обязав ФИО2 передать ключи от входной двери; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины в размере 900,0 руб.

ФИО14 (ФИО7) И.Н. обратилась с встречными требованиями к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что с февраля 2021 года она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, поскольку является супругой ФИО2, ведет с ним совместное хозяйство. Попытки ФИО2 зарегистрировать истца в спорной квартире были безуспешными, поскольку ФИО6 не дает согласия на регистрацию истца со своим супругом. ФИО14 (ФИО7) И.Н. оплачивает коммунальные платежи, живет в спорной квартире на законных основаниях, как супруга ФИО2, иных жилых помещений у нее не имеется. На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО4 право пользования спорной квартирой, обязать соответствующие органы зарегистрировать ее в квартире по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы основного иска поддержала, а также доводы иска ФИО4, просила отказать в удовлетворении иска ФИО6, поскольку доказательства факта чинения препятствия не представлены. Уточнила, что в качестве судебных расходов в иске ФИО2 заявлена госпошлина. Подтвердила, что у ФИО6 нет ключей, указала, что ФИО2 готов предоставить ключи.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исков ФИО2 и ФИО4, просила удовлетворить требования ФИО6 Указала, что несовершеннолетний ФИО6 не мог реализовать свои права в силу своего возраста, только в 2023 году ему исполнилось 18 лет, он окончил школу, поступил на первый курс института очной формы обучения, не мог заниматься жилищными вопросами. Весь период законный представитель ФИО6 его мать ФИО3 оплачивала коммунальные услуги. С заявлением о получении от ФИО6 письменного согласия на вселение ФИО1, ФИО4 никто не обращался, своего согласия на вселение данных лиц он не давал. Уточнила, что в качестве судебных расходов в иске ФИО6 заявлена госпошлина.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы своего иска и иска ФИО2, возражала против удовлетворения иска ФИО6 Указала, что доказательств факта чинения препятствий не имеется. Подтвердила, что к ФИО6 по вопросу получения согласия на вселение ФИО1 и ФИО4 никто не обращался, письменное согласие не получено.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Химки ФИО12 в судебном заседании пояснил, что договор социального найма был заключен со ФИО10, совместно с членами семьи: ФИО2 и ФИО6 Добровольности выезда ФИО6 не имелось, поскольку он являлся несовершеннолетним. Согласно ст. 70 ЖК РФ при вселении супругов и иных лиц необходимо письменное разрешение всех членов семьи нанимателя, которые зарегистрированы в квартире, а также органа местного самоуправления. Такого согласия от Администрации и ФИО6 не получено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО4 не имеется. Оставляют вынесение решение на усмотрение суда. 

Помощник прокурора ФИО13 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО6 являлся несовершеннолетним, является студентом 1 курса очной формы обучении, его мать осуществляла оплату коммунальных услуг. Полагает требования ФИО6 о его вселении в помещение, выселении ФИО1, ФИО4 подлежащими удовлетворению, согласие на вселение данных лиц получено не было.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной является двухкомнатная квартира, площадью 71,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира была представлена ФИО10 по договору социального найма жилого помещения № 1077 от 

<

дата>.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения № 1077 от 

<

дата>, совместно со ФИО10 в квартиру вселены ФИО2 (сын) и ФИО6 (внук).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО6 отцом является ФИО2, матерью ФИО3.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что не оспаривалось сторонами.

Приговором Химкинского городского суда 

<

адрес> от 13.09.2021 года ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 8 мес. условно с испытательным сроком на один год.

В судебном заседании 

<

дата> в качестве свидетеля опрошена ФИО3, являющаяся бывшей супругой ФИО2 и матерью ФИО6 Пояснила, что ФИО6 достиг совершеннолетия лишь в 2023 году, в этом же году закончил 11 классов, сейчас является студентом. Она, будучи его законным представителем, регулярно оплачивала его часть коммунальных услуг за спорную муниципальную квартиру. Также указала, что к ней и ее сыну никто не обращался по вопросу регистрации новой супруги и матери. При этом, она просила передать ключи от квартиры для сына, но ФИО2 отказался.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они согласуются с материалами дела, сведений о заинтересованности свидетеля в разрешении настоящего спора судом не установлено. 

Разрешая по существу заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для их удовлетворения, поскольку ФИО6 был законно вселен в квартиру на основании заключенного договора социального найма, его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, будучи несовершеннолетним, ФИО6 приобрел право пользования спорной квартирой, как член семьи нанимателя жилого помещения. 

Кроме того, проживая совместно с матерью по другому месту проживания до достижения совершеннолетия, не мог самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в спорной квартире до совершеннолетия, которого достиг только 

<

дата>, исходя из того, ответчик является студентом, дохода не имеет, иных жилых помещений на праве собственности не имеет, права пользования иной квартирой не приобрел, суд считает, что отсутствуют основания для вывода о добровольном непроживании ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик отказывался от права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 

<

дата>, то есть менее чем через шесть месяцев после достижения ФИО6 возраста 18 лет.

В этой связи суд полагает необходимым отметить и то, что с момента достижения ответчиком ФИО6 совершеннолетнего возраста прошел незначительный период времени, который не дает оснований бесспорно признать тот факт, что он добровольно отказался от своих прав на проживание в спорной квартире.

Кроме того, ФИО3, являющая матерью ответчика, несла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за сына задолго до его совершеннолетия, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Разрешая встречные требования ФИО6 к ФИО1, ФИО14 (ФИО7) ФИО4, ФИО2 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО6 был законно зарегистрирован в спорной квартире на основании заключенного договора социального найма, следовательно, имеет право на вселение и проживание в данной квартире, на основании чего суд полагает необходимым вселить ФИО6 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Установив отсутствие у ФИО6 ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено представителями сторон, суд считает необходимым обязать ФИО2 передать ключи ФИО6.

Разрешая по существу заявленные требования ФИО6 о выселении ФИО1, ФИО14 (ФИО7) ФИО4, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры, поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, соглашение со всеми членами семьи нанимателя о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, согласие на проживание ответчиков в спорной квартире и пользование местами общего пользования истец ФИО6 не давал.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что дает суду основания полагать об обеспечении ответчиков жильем.

Оснований для удовлетворения иска в части обязания не чинить препятствия в пользовании не имеется, поскольку доказательства факта чинения препятствий не представлено, в то время как, инициирование ФИО2 судебного разбирательства не может подтверждать факт чинения препятствий.

Суд также разъясняет, что в случае чинения препятствий в пользовании ФИО6 не лишен возможности обратиться с данными требованиями повторно.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно со ФИО1, ФИО14 (ФИО7) ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 600 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая встречный иск ФИО14 (ФИО7) ФИО4 к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В силу положений ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 

<

дата> N 2342-0 часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе иных положений данного Кодекса, направлена на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 783-0-0, от 

<

дата> N 87-0-0, от 

<

дата> N 2362-0, от 

<

дата> № 820-0 и др.).

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания за ФИО14 (ФИО7) И.Н. права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, и обязании зарегистрировать ее в жилом помещении.

То обстоятельство, что ФИО4 фактически вселилась в спорную квартиру после заключения договора социального найма, не свидетельствует о возникновении у истца прав пользования квартирой, поскольку при вселении в квартиру ей было необходимо получить согласие нанимателя жилого помещения и членов его семьи, а также согласие наймодателя – администрации области, как собственника спорной квартиры, которое фактически получено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО4 (ФИО7) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Вселить ФИО6 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО2 передать ключи.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении иска в части обязания не чинить препятствий в пользовании – отказать.

Встречные исковые требования ФИО14 (ФИО7) ФИО4 к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова