Дело № 2а-1734/2021 

УИД 33RS0001-01-2021-002746-84

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И,В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере ..... 

По состоянию на 31.05.2021 года размер задолженности ФИО1 перед ООО «Агентство финансового контроля» составляет .....

Согласно имеющейся у взыскателя информации должник является получателем пенсии, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2019 года обращено взыскание. Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебным приставом-исполнителем мер в целях установления причин отсутствия удержаний из пенсии должника не принимается, что влечет длительное неисполнение судебного решения и нарушение права взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств. 

С учетом изложенного ООО «Агентство финансового контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае установления факта нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств, обязать произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Также ООО «Агентство финансового контроля» ставит вопрос о привлечении судебного пристава к административной ответственности. 

В порядке подготовки к рассмотрению определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, на исполнении которой находится исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении с административным иском ходатайствовал о его рассмотрении в своё отсутствие. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что является получателем пенсии, из которой ежемесячно производятся удержания в размере 50% по исполнительным документам. Иных доходов она не имеет. Поскольку в отношении неё возбуждено несколько исполнительных производств, сведениями о размере перечисляемых денежных средств взыскателю ООО «Агентство финансового контроля» она не располагает. 

С учетом мнения заинтересованного лица, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.1 и п.1 и п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Установлено, что на исполнении ОСП ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере ..... 

Исполнение осуществляется в рамках сводного исполнительного производства по должнику №-СД, включающего в себя в настоящее время три исполнительных производства в отношении ФИО1, по двум из которых ООО «Агентство финансового контроля» является взыскателем.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ФНС и иные организации.

В рамках исполнительного производства из информации, поступившей из ПФР, установлено, что должник ФИО1 является получателем пенсии, в связи с чем, 09.09.2019 года вынесено постановление об обращении на нее взыскания и направлено в УПФР в г. Владимире. 

Аналогичные постановления вынесены по другим исполнительным производствам, входящим в сводное, и 08.06.2021 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено по сводному исполнительному производству в целом. Согласно указанному постановлению, на момент его вынесения задолженность по сводному исполнительному производству составляла ...., в том числе по исполнительному производству №-ИП – .....

Как следует из материалов исполнительного производства за период с сентября 2019 года по июнь 2021 года включительно из пенсии должника производились удержания денежных средств, которые пропорционально распределялись по сводному исполнительному производству и перечислялись взыскателям. В частности, ООО «Агентство финансового контроля» по исполнительному производству №-ИП за указанный период перечислена сумма в размере .....

Задолженность по исполнительному производству №-ИП на момент рассмотрения дела составляет .....

Таким образом, доводы административного иска об отсутствии удержаний из пенсии должника и неисполнении постановления об обращении взыскания на пенсию своего подтверждения не нашли.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы задолженности, учитывая принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Длительное исполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено имущественным положением должника, а истечение установленного ст.36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права административного истца и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Нарушение указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий.

Как установлено судом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются предусмотренные законом исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, которые с учетом значительного погашения задолженности являются эффективными. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, в том числе отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не установлено.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему исполнению суд также не усматривает, поскольку выбор конкретных мер принудительного исполнения является исключительно прерогативой должностного лица. Материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем указанных мер в ходе исполнительного производства, которое в настоящий момент не окончено, возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена.

Привлечение судебных приставов к административной ответственности, как того требует административный истец, в компетенцию суда не входит 

Как следует из ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, административный иск ООО « Агентство финансового контроля» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.