Судья: Репина В.Л. №22к-143/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 января 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гричаниченко А.В., 

при секретаре Смолиной А.В., 

с участием прокурора Сапко М.С.,

обвиняемого N., 

его защитника - адвоката Жигалкина В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Горнаева А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 10 января 2021 года, которым 

N., *** несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 7 марта 2021 года.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого N. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Жигалкина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе защитник Горнаев А.И. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не мотивировал невозможность избрания его подзащитному более мягкой меры пресечения, не учел, что N. ранее не привлекался к уголовной ответственности и не занимался преступной деятельностью, полностью признал вину, активно способствует раскрытию преступления. Просит постановление отменить, избрать N. меру пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 09 января 2021 года в отношении N. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (фактически N. был задержан 08 января 2021 года в 15.19 час.).

Порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст.108 УПК РФ, соблюден. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учётом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Следователем представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности N. к совершению инкриминируемого ему деяния, в том числе сведения об исследовании вещества, изъятого в ходе его личного досмотра, показания N., вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности его вины в предъявленном обвинении. 

При рассмотрении ходатайства следователя судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд правильно принял во внимание начальную стадию расследования и материалы, характеризующие N., в том числе, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, легального источника дохода не имеет, холост.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому N. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий или домашнего ареста, в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, были известны суду первой инстанции, учтены при принятии решения

Оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства иная мера пресечения не сможет в достаточной мере гарантировать его надлежащее поведение.

Кроме того, как пояснил N. в суде апелляционной инстанции, по месту регистрации у него нет условий для проживания, а в ... он проживал без оформления каких-либо документов.

При таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты об изменении обвиняемому N. меры пресечения на более мягкую, в том числе на запрет определенных действий или домашний арест, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 10 января 2021 года в отношении N. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горнаева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Гричаниченко