Дело №

2.117 - Споры, возникающие из жилищного законодательства ->.. .

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Маньковой Е.М., 

адвоката Брыкина М.М,

при секретаре Володиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Агрофинтех» о признании права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме по договору участия в долевом строительстве, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд 

<

адрес> с требованием к АО «Агрофинтех» о признании за ними права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3,секция 6, этаж 13, площадью 85,2 кв.м., за каждым по ? доли.

Мотивируя заявленные в иске требования, указывали на то, что 06 мая 2015 года между ЗАО «АгроФинТех»- застройщиком и ФИО1 и ФИО2- инвесторами был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен был передать инвесторам, а последние взяли на себя обязательство принять объект (квартиру): подъезд 3, секция 6, проектный этаж13, проектный номер квартиры № количество комнат 3, площадью 88,15 кв.м., при условии, что инвесторы после регистрации договора оплатят денежные средства в размере равном цене договора - 

<

данные изъяты> рублей. Цена договора была оплачена в полном объеме. Плановый срок окончания строительства - 2 квартал 2015 года, срок передачи объекта инвесторам - 4 квартал 2015 года. При таких обстоятельствах, застройщик должен был передать истцам объект не позднее окончания 4 квартала 2015 года по передаточному акту.

Разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию застройщику было выдано 01 марта 2016 года. Дом был введен в эксплуатацию, и квартира, определенная в договоре, фактически существует как объект недвижимости под номером №. Между тем, уведомлений о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры в адрес истцов не направляет. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцы направили застройщику претензии с требованием об исполнении обязательств по договору, а именно о подписании акта приема-передачи квартиры № по 

<

адрес>. Письмо было возвращено за истечением срока хранения обратно адресату. Принимая во внимание, что дом был сдан в эксплуатацию с нарушением сроков, объект договора инвесторам своевременно передан не был, застройщиком нарушены условия договора, нарушены права инвесторов, как потребителей, истцы обратились в суд, указывая на необходимость восстановления нарушенного права.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов с участием представителя адвоката Брыкина М.М., действующего на основании ордера. 

Представитель истца ФИО2 – адвокат Брыкин М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснял по иску.

Представитель ответчика АО «АгроФинТех» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, по адресу места нахождения юридического лица имеющемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.31). Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АгроФинТех» («Застройщик») и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости. 

Согласно п. 2.1. договора № одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости – многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, газовой котельной, трасформаторной подстанцией и подземной стоянкой индивидуальных легковых автомобилей, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта недвижимости при условии надлежащего выполнения Инвестором своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства, Инвестор) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (жилого дома). 

Застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать инвестору объект (квартиру) со следующими характеристиками: 

подъезд №, секция №;

проектный этаж 13;

проектный номер квартиры -№;

количество комнат – 3;

проектная площадь (общая с учетом балконов и лоджий): - 88,1 5 кв.м.

При стоимости 1 кв.м. – 55 360, 18 руб. (с учетом площади балконов и лоджий, определяемой коэффициентом - 0,5, террас - 0,3).

Согласно п. 3.1. договора № передача объекта застройщиком и его принятие инвестором осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. 

Передача объекта осуществляется не ранее чем после сдачи (ввода) объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке и только в случае полной выплаты инвестором цены договора, указанной в разделе 4 (п. 3.2.).

Пунктом 3.3. договора № предусмотрено, что застройщик обязан передать инвестору объект не позднее окончания IV (четвертого) квартала 2015 г. по передаточному акту. При этом настоящим пунктом стороны согласовали, что застройщик вправе исполнить свои обязательства перед инвестором по передаче объекта досрочно. 

В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 1.1.9 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующее уведомление и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи заказчиком объекта инвестору осуществляется за счет застройщика в порядке, установленном ГК РФ (п. 3.5. договора).

Плановый срок окончания строительства – II (второй) квартал 2015 года.

Срок передачи объекта инвестору – IV (четвертый) квартал 2015 года (п. 1.1.9. договора).

В соответствии с п. 4.1. цена настоящего договора, то есть размер (сумма) денежных средств, подлежащий уплате инвестором застройщику для строительства (создания) объекта. На момент заключения договора цена договора составляла 4 880 000 рублей.

Инвестор обязуется после регистрации договора долевого участия уплатить 100% цены настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по договору по оплате суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 880 000 рублей (л.д.12).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, Администрация городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ разрешила ввод в эксплуатацию многоквартирный, многоэтажный жилой дом со встроено – пристроенными нежилыми помещения, крышными газовыми котельными, трансформаторной подстанцией и подземной стоянкой индивидуальных легковых автомобилей по 

<

адрес> (л.д.13). 

Из технического паспорта на квартиру № в доме 

<

адрес> составленного ФИО7 БТИ –Информцентр от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что квартира существует, как завершенный строительство объект, расположена на 13 этаже в литере А, общая площадь квартиры составляет - 85,2 кв.м., из которых жилой площади – 48,2 кв. м., подсобной - 37,0 кв.м., площадь доджи (балкона и проч.) – 9,00 кв.м.(л.д. 28-30).

07 октября 2016 года истцы получили от застройщика смотровой ордер с предложением провести приёмку объекта с последующим подписанием акта – приёма – передачи. 

В ходе посещения объекта 07 октября 2016 года истцами было выявлено ряд существенных недостатков объекта (квартиры), фактически объект строительства отличался в худшую сторону от проектной декларации.

Представители застройщика попросили у истцов время для устранения выявленных недостатков до 12 октября 2016 года, однако, 13 октября 2016 года представитель застройщика сообщил истцу по телефону о том, что АО «АгроФинТех» в любой форме отказывается урегулировать возникшие разногласия (путём изменения планировки, путём переноса коммуникаций, предоставления другой квартиры, возврат уплаченных денежных средств и проч.) в досудебном порядке. 

14 октября 2016 года ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с письменной претензией об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на несоответствие вновь созданного объекта условиям заключенного договора и проектной документации, требуя подписать акт приема-передачи 

<

адрес> в трехдневный срок с момента получения настоящего требования и выдать указанный акт на руки. Однако, ответа не последовало. 

Позднее, истцы направляли ответчикам претензию повторно. Она не была получена. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает в добровольном порядке разрешить возникший между сторонами спор без наличия законных на то оснований. 

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае поной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица.

По смыслу ст. 209, 244 ГК РФ, право собственности может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3,секция 6, этаж 13, площадью 85,2 кв.м., за каждым на ? долю, согласно сведениям техпаспорта БТИ. 

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3, секция 6, этаж 13, площадью 85,2 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3, секция 6, этаж 13, площадью 85,2 кв.м.

Взыскать с Акционерного общества «АгроФинТех» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Манькова