Судья: Малинычева Т.А. Дело 

<

данные изъяты>а-19114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О.

Судья судебной коллегии по административным делам М. областного суда ФИО1,

рассмотрев 

<

данные изъяты> частную жалобу Управления Р. по М. 

<

данные изъяты> на ФИО2 городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о разъяснении решения суда по делу 

<

данные изъяты>а-1978/2022,

установил:

решение

м Щелковского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным О. судебной коллегии по административным делам М. областного суда от 

<

данные изъяты>, признан незаконным отказ Управления Р. по М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> № КУВД-001/2021-40634366/5. На Управление Р. по М. 

<

данные изъяты> возложена осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО3 в отношении земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: М. 

<

данные изъяты>, р-н Щелковский, сельское поселение Огудневское, вблизи д. Протасово, общей площадью 379 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов в соответствии с ФИО4 областного суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> (33-15912/2021) по заявлению ФИО3 С Управления Р. по М. 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 взысканы расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 600 (шестьсот) рублей. В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в большем размере – отказано.

<

данные изъяты> Управление Р. по М. 

<

данные изъяты> посредством почтовой связи подало в суд заявление о разъяснении решения Щелковского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> со ссылкой на наличие установленного судом запрета на совершение регистрационный действий в отношении 2/10 долей указанного земельного участка, принадлежащих ФИО5 

ФИО2 городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> заявление Управления Р. по М. 

<

данные изъяты> удовлетворено. Разъяснено, что О. суда от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании долга в размере 45 000 000 рублей о наложении запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении принадлежащих на праве собственности ФИО5 2/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а также 36/268 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не является препятствием для исполнения решения суда от 

<

данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО3 к Управлению Р. М. 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете в отношении образованного земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию, взыскании судебных расходов, поскольку право общей долевой собственности прекращено.

Не согласившись с О. суда, Управление Р. по М. 

<

данные изъяты> подало частную жалобу, в которой просит об отмене О. судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно статье 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). 

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что апелляционным О. судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от 

<

данные изъяты> по делу 33-15912/2021 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020319:54, расположенного по адресу: М. 

<

данные изъяты>, р-н Щелковский, сельское поселение Огудневское, вблизи д. Протасово, общей площадью 379 000 кв.м., на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы. В общую долевую собственность ФИО3 и ФИО7 выделен земельный участок общей площадью 189 503 кв.м. в соответствующими координатами. Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 прекращено. 

Апелляционное О. не было реализовано.

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании долга в размере 45 000 000 рублей, Щелковским городским судом М. 

<

данные изъяты> наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении принадлежащих на праве собственности ФИО5 2/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020319:54, а также 36/268 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020319:67.

Решением Щелковского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным О. судебной коллегии по административным делам М. областного суда от 

<

данные изъяты>, на Управление Р. по М. 

<

данные изъяты> возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО3 в отношении земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: М. 

<

данные изъяты>, р-н Щелковский, сельское поселение Огудневское, вблизи д. Протасово, общей площадью 379 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов в соответствии с ФИО4 областного суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> (33-15912/2021) по заявлению ФИО3 

Рассматривая заявление Управления Р. по М. 

<

данные изъяты>, городской суд укал, что О. суда от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> о наложении запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении принадлежащих на праве собственности ФИО5 2/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участокс кадастровым номером 50:14:0020319:54, а также 36/268 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020319:67 не является препятствием для исполнения решения суда от 

<

данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО3 к Управлению Р. М. 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете в отношении образованного земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию, взыскании судебных расходов, поскольку право общей долевой собственности прекращено.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку наличие ареста, наложенного на доли ФИО5 в недвижимом имуществе, не является основанием для отказа в государственной регистрации прав выделенных по судебному акту доли ФИО3 на земельный участок.

Вопреки доводам в частой жалобе, наложен запрет на регистрационные действия не на весь земельный участок, а лишь на доли ФИО5, что прямо следует из содержания О. суда от 

<

данные изъяты>.

Ссылки в частной жалобе, что при разрешении данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не учтено наличие О. суда от 

<

данные изъяты>, свидетельствуют о несогласии с решением суда и апелляционным О., что может являться основанием для подачи в установленном порядке кассационной жалобы с соответствующими доводами.

С учетом изложенного, обжалованное О. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

ФИО2 городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Управления Р. по М. 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного О..

Судья