Дело №2- 282/2019

УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено «24» декабря 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 193 855, 92 рублей, расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов на уведомление ответчика с помощью телеграммы 442 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов на оформление доверенности 1500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств получил механические повреждения автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан ФИО3, который, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>. В связи с нарушением Правил дорожного движения в отношении виновника ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем потерпевший обращается к виновнику ДТП. 

По результатам экспертного заключения № ООО «

<

данные изъяты>» об определении размера расходов на восстановительный ремонт колесного ТС 

<

данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 194 636, 97 руб. – стоимость утилизационных остатков 781, 05 руб. – 193 855, 92 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба и судебных расходов признал в полном объеме, пояснил, что иные доказательства представлять не намерен.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3.

В результате ДТП принадлежащему ФИО2 транспортному средству – автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № В судебном заседании ответчик ФИО3. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению от №, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 194 636 руб., стоимость утилизационных остатков 781, 05 руб. – 193855, 92 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению, выполненному ООО «

<

данные изъяты>». В судебном заседании ответчик ФИО3 с указанным размером ущерба согласился, исковые требования признал в полном объеме.

На основании статей 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, так как это право ответчика, предоставленное ему законом, признание иска ответчиком сделано добровольно. Письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания им иска, а именно о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, признание иска не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате за услуги независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на уведомление ответчика с помощью телеграммы в размере 442 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, как необходимые для разрешения спора.

Подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определяя размер возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, объем правовой помощи, оказанной представителем истцу в ходе рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 193 855, 92 руб., расходы на экспертное заключение в размере 7 000 руб., расходы на уведомление с помощью телеграммы 442 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., госпошлина 5 209 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья К.В. Грибкова