Дело №

УИД 23RS0№-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2025 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М., 

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гаряевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симонянца С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанное преступления совершено, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ и создание условий для их незаконного пребывания на территории, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции, не подавая в установленном законом порядке в соответствующие органы уведомления о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 648-ФЗ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал незаконное пребывание иностранных граждан, а именно: гражданина Республики Узбекистан Б.У., который ДД.ММ.ГГГГ въехав на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, и ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы РФ по истечению 90 суток законного пребывания, и с указанной даты находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного проживания, нарушив ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 648-ФЗ), гражданина Республики Узбекистан Б.У., который ДД.ММ.ГГГГ въехав на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, и ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации по истечению 90 суток законного пребывания, и с указанной даты находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по окончании срока временного проживания, нарушив ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 648-ФЗ), гражданина Республики Узбекистан Э.У., который ДД.ММ.ГГГГ въехав на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, и ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы РФ по истечению 90 суток законного пребывания, и с указанной даты находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по окончании срока временного проживания, нарушив ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 648-ФЗ). 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, заведомо зная о незаконном пребывании указанных иностранных граждан на территории РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил для проживания жилое домовладении, расположенное по адресу: 

<

адрес>, № и жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, обеспечив им комфортные условия для проживания, оборудованное спальными местами, предметами быта и мебели, в том числе для приготовления пищи и хранения личных вещей, а также обеспечил регулярными денежными выплатами за выполнение работ на строительных объектах, тем самым своими умышленными действиями создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан: Б.У., Б.У., Э.,У., на территории РФ в нарушение требования п. 7 ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 260-ФЗ) лишил возможности УФМС России осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории РФ. Своими действиями ФИО1 организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории РФ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ когда его незаконные действия были выявлены сотрудниками отдела в 

<

адрес> ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении не оспаривал, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Б.У., и аналогичными показаниями свидетелей Б.У., Э., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2023 года он прибыл в 

<

адрес>, к своим землякам, где вместе с ними проживал по 

<

адрес>, в многоквартирном 

<

адрес> или №. Данные граждане работали на ФИО1, с которым Б.У. лично познакомился на одном из строительных объектов, расположенных на территории Промзоны-16, на котором свидетель также познакомился с П., который распределял среди них работу и контролировал объем выполненных работ. П. был переводчиком между работниками строительных групп, куда входили иностранные граждане и своего рода посредником между ними и ФИО1, который предоставлял работу. Так как по месту проживания Б.У. остался один, и оплачивать за квартиру было дорого, то ФИО1 предоставил ему жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>4, где проживали двое граждан 

<

адрес>. Б.У. было известно о том, что срок пребывания на территории РФ, не должен был превышать 90 суток, и по истечению данного срока он обязан был покинуть данное иностранное государство. Также, Б.У. знал о том, что ему необходимо сделать разрешительные документы для законного пребывания на территории РФ и документы, дающие право на осуществление трудовой деятельности, о чем он неоднократно говорил ФИО1, предупреждая о том, что срок его пребывания в РФ истекает в августе 2023 

<

адрес> ФИО1, зная о незаконном пребывании Б.У., продолжал предоставлять ему работу, при этом работал Б.У. только с ФИО1, который предоставлял ему жилое помещение для проживания и предоставлял работу, за которую от последнего Б.У. ежемесячно получал заработную плату. В октябре 2023 года к Б.У. прибыли ФИО2 за проживание в доме, который ФИО1 предоставил Б.У., Б.У. и Э.У., подсудимый будет вычитать с их заработной платы. Примерная стоимость за проживание составляла 25 000 — 30 000 рублей ежемесячно. Так же ФИО1 пояснил, что работать Б.У. будет совместно с Б.У. и Э.У. и размер заработной платы будет зависеть от объема выполненных работ, в среднем заработная плата составляла от 70 000 до 100 000 рублей в месяц. Далее Б.У. вместе с Б.У. и Э.У., стали осуществлять работы на строительных объектах, расположенных в разных местах, тем самым осуществляя трудовую деятельность на территории РФ. В апреле 2024 года Б.У. вместе с Б.У. выехали в Республику Узбекистан, а Э.У. остался в городе Армавире, где остался ждать заработной платы от ФИО1, который должен был им выплатить долг в размере 170 000 рублей, однако данный долг возвращен не был. В середине апреля 2024 г. в республику Узбекистан прибыл Э.У., который сообщил, что ФИО1 долг не верн

<

адрес> Э.У. переписывался с ФИО1 через мессенджер «Телеграмм», где ФИО1 обещал их встретить в 

<

адрес>, и возвратить им долг, а также предоставить Б.У., Б.У. и Э.У. жилье и работу, и пообещал, что если они год проработают на него, то проживание будет за его счет. В мае 2024 года, Б.У. вместе с Б.У. направились в 

<

адрес> к ФИО1, в свою очередь Э.У. прибыл в конце июня 2024 года также по приглашению подсудимого, в августе 2024 года прибыла его супруга Э.У. - Зухра. Оплату за приезд в 

<

адрес> произвел ФИО1 Б.У., Б.У. и Э.У. проживали по адресу: 

<

адрес>4. После заселения по указанному адресу приехал ФИО1, и сообщил, что он снова будет представлять им данное жилье для постоянного проживания, а стоимость за проживание он будет вычитать с их заработной платы. В качестве переводчика выступал П., который являлся гражданином 

<

адрес>. Далее Б.У. вместе с Б.У. и Э.У. стали осуществлять работы на строительных объектах, расположенных в разных местах, тем самым осуществляя трудовую деятельность на территории РФ. В декабре 2024 года Э.У. попросил ФИО1 предоставить им троим другое жилье, так как супруга Э.У. была беременной и им не совсем удобно было с ней проживать, на что ФИО1 предложил им троим съехать с места проживания в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. С декабря 2024 года Б.У. вместе с Б.У. и Э.У стали проживать по вышеуказанному адресу, а № осталась жить по 

<

адрес> строительным объектом, на котором Б.У. вместе с Б.У. и Э.У с начала декабря 2024 года втроем осуществляли трудовую деятельность был участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/13, возле магазина «Маяк», на указанном объекте они осуществляли строительные работы, а именно заливали монолитные конструкций из бетона, подготавливали и устанавливали металлические каркасы. Указанную работу им также предоставил ФИО1 Б.У. неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что ему необходимо подготовить разрешительные документы на пребывание на территории РФ и соответствующие разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности, также предупреждал, что срок пребывания в РФ истек в конце августа 2024 года, однако ФИО1 продолжал предоставлять работу. ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления Б.У., Б.У. и Э.У. строительных работ на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/13, возле магазина «Маяк», на участок прибыли сотрудники полиции, которые зафиксировали факт осуществления трудовой деятельности, без каких-либо разрешающих документов, а впоследствии также с их участием, сотрудниками полиции был проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № Шоссейный №, где проживали Б.У., Б.У. и Э.У. После проведения всех необходимых мероприятий, в отношении Б.У., Б.У. и Э.У были составлены протоколы за нарушения сроков пребывания на территории Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности без каких-либо разрешительных документов. До проведения очной ставки с ФИО1, когда Б.У. вместе с Б.У. и Э.У. находились в центре временного содержания для иностранных граждан, на мобильный телефон Б.У., в который была установлена сим-карта Э.У. через приложение «Вотс Апп» с номера +№ позвонил П. В ходе разговора с П., им стало известно о том, что ФИО1 потребовал поговорить с Б.У., Б.У. и Э.У. и предупредить их о том, что если в дальнейшем они будут говорить о том, что работали на ФИО1, который им оплачивал работу и предоставлял жилье, то долг в размере 550 000 рублей, который ФИО1 должен им за работу, не будет оплачен, а за этими деньгами он оплатил штраф по настоящему уголовному делу. Также П. говорил Б.У., Б.У. и Э.У. о том, чтобы они не говорили адрес их проживания, ссылались на то, что не помнят, и вся работа им предоставлялась кем угодно, но не ФИО1 В ходе очной ставки Б.У. вместе с Б.У. и Э.У. договорились изменить свои показания, так как надеялись на возвращение долга, который был у ФИО1 перед ними;

- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела в 

<

адрес> ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В отдел 

<

адрес> ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, организовывает незаконный въезд в РФ граждан Средней Азии, их незаконное пребывание, а также предоставляет им рабочие места и жилые помещения для проживания. В результате проверки данной оперативной информации, стало известно о том, что ФИО1 осуществляет оказание услуг в сфере строительства. Для выполнения предоставляемых услуг он привлекает нелегальных мигрантов, которые за денежное вознаграждение работаю на ФИО1 без надлежащего оформления. Данным нелегальным мигрантам ФИО1 также организовывает место проживания. ДД.ММ.ГГГГ с целью отработки ранее поступившей оперативной информации о привлечении ФИО1 иностранных граждан к строительным работам на территории 

<

адрес>, было осуществлено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельные участки №. В ходе проведения данного мероприятия были выявлены трое граждан 

<

адрес>: Б.У., Э.У. и Б.У., которые осуществляли строительные работы без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Также, при проверке указанных лиц, было установлено, что указанные иностранные граждане находятся на территории Российской Федерации с нарушением установленных сроков нахождения на территории РФ. В отношении указанных лиц было проведено ОРМ «Опрос», в результате которого было установлено, что ФИО1 организовывал данным иностранным гражданам место проживания, а также предоставлял работы, при этом часть заработанных ими денежных средств ФИО1 удерживал в счет оплаты за предоставление им жилого помещения для проживания. Также было установлено, что указанные граждане 

<

адрес>: Б.У., Э.У. и Б.У. работали у ФИО1 с июня 2024 года на разных строительных объектах 

<

адрес>. За что ежемесячно получали заработную плату в размере 70 000 — 100 000 рублей. Впоследствии, Армавирским городским судом 

<

адрес> выявленные граждане 

<

адрес>: Б.У., Э.У. и Б.У. были признаны виновными в совершении административных правонарушений, квалифицируемых как: «Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания» и «Осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом» с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, квалифицируемого как «Организация незаконной миграции» В. был составлен и зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления.;

- показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему был известен ФИО1, который арендовал у А. находящееся в его собственности жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>4. От ФИО1 свидетелю было известно, что данное домовладение он предоставлял гражданам 

<

адрес>, которые с его слов, на законных основаниях осуществляли работы на разных строительных объектах на территории 

<

адрес> и в ближайших районах. Примерно в апреле 2024 года на номер мобильного телефона А. поступил звонок с абонентского номера №, который находился в пользовании у ФИО1 В ходе диалога ФИО1 интересовался у А. о повторной возможности сдачи в аренду, находящегося в его собственности, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 2№, на длительное время. Ввиду того, что на тот момент в данном домовладении никто не проживал, А. решил согласиться. Впоследствии он встретился с ФИО1, с которым обговорил детали сделки, которые указали в договоре аренды жилого помещения, заключенного между ними. Ежемесячная оплата за аренду частного домовладения составляла 20 000 рублей. После подписания соответствующего документа, сроком на один год, А. передал ключи от вышеуказанного домовладения ФИО1 Также ФИО1 пояснил А., что данное домовладение он будет предоставлять гражданам 

<

адрес>, которые на законных основаниях будут осуществлять работы на разных строительных объектах на территории 

<

адрес> и в ближайших районах. Оплата от ФИО1 приходила ежемесячно, проблем не возникало. Аналогичным образом, в декабре 2024 года сроком на один год А. сдал в аренду ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 3-ий 

<

адрес>, 1а. Со слов ФИО1 данное домовладение ему было необходимо для хранения строительных материалов, инструментов, а также для его работников, которые при необходимости проживали бы в нем. Ежемесячная оплата за аренду частного домовладения составляла 20 000 рублей. После подписания соответствующих документов А. передал ключи от вышеуказанного домовладения ФИО1 Так как плата за аренду жилого помещения вносилась ежемесячно, в оговоренный срок, и жалоб от соседей не было, то А. был уверен, что проблем не будет. ДД.ММ.ГГГГ А. на личный номер телефона позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № выявлены граждане 

<

адрес>, которые находятся на территории РФ незаконно. А. пояснил сотрудникам полиции, что указанное домовладение им было сдано в аренду ФИО1, который и заселил иностранных граждан. После чего А. прибыл на данный адрес, где с его разрешения в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, совместно с сотрудниками полиции был проведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, в ходе чего был зафиксирован факт проживания трех граждан 

<

адрес> по данному адресу, которые указали на свои спальные места, имеющиеся средства гигиены и личные вещи. Указанные иностранные лица пояснили, что данное домовладение им предоставил ФИО1 О том, что данные граждане проживали на территории Российской Федерации не законно, а также, что они не имели право заниматься трудовой деятельностью А. не знал;

- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 2022 году в 

<

адрес>, П. стал работать на разных строительных объектах, разнорабочим. В ходе своей трудовой деятельности, П. познакомился с ФИО1, который являлся работодателем, предоставлял работу на строительных объектах. Примерно с середины 2022 года по 2023 год, П. осуществлял свою трудовую деятельность у ФИО1, который предоставлял П. и другим работникам строительные объекты, расположенные на территории 

<

адрес>, где они осуществляли строительные работы, а именно заливали монолитные конструкции из бетона, подготавливали и устанавливали металлические каркасы. ФИО1 за выполненный объем работы выплачивал П. заработную плату в размере 2 000 рублей в день. Примерно через 6 месяцев у П. состоялся разговор с П., который предложил П. стать у него бригадиром строительных групп, часть из которых являлась иностранными гражданами, где в обязанности П. входил контроль работников строительных групп по объему выполненной работы, подсчет заработной платы, а также он выступал переводчиком между иностранными лицами, которые работали у ФИО1 и самим П. Выплатой заработной платы П. не занимался. В 2023 году, кто-то из работников ФИО1, пригласил на работу в 

<

адрес> Б.У, который являлся гражданином 

<

адрес>. Впоследствии, Б.У. проживал в 

<

адрес>4, а также работал на ФИО1 в качестве монолитчика, за что получал заработную плату в размере от 70 000 — 80 000 рублей в месяц. Место проживания также предоставлялось ФИО1 Через некоторое время к Б.У. прибыли два его брата Б.У. и Э.У., которым ФИО1 также предоставил жилье, а именно дом, где ранее проживал Б.У. по адресу: 

<

адрес>, и работу на строительных объектах. О том, что данные граждане находятся незаконно на территории России ФИО1 знал, но не смотря на это предоставлял им жилье и работу. Уже в апреле 2024 года ФИО1 покинули Б.У. и Б.У., которые уехали к себе в республику, а через две или три недели уехал и Э.У. П. было известно о том, что у ФИО1 перед вышеуказанными тремя гражданами 

<

адрес> образовалась задолженность по выплате заработной платы, однако по какой причине ФИО1 не погасил данную задолженность П. неизвестно. Уже в мае месяце 2024 года в бригаду снова вернулись Б.У., Б.У. и Э.У. На тот момент П. также продолжал работать на ФИО1 в качестве бригадира строительных групп, осуществлять контроль выполненных ими работ. Проживали Б.У., Б.У. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилье и работу им также предоставлял ФИО1 Примерно в июне 2024 года вернулся ФИО3 они стали проживать по вышеуказанному адресу. П. знал о том, что Б.У., Б.У. и Э.У. находились на территории России незаконно и осуществляли свою трудовую деятельность не законно, но другого выбора у П. не было, тем более за свою работу он от ФИО1 получал заработную плату в размере от 120 000 — 150 000 рублей за месяц. Уже в конце января 2025 года, П. от Э.У. стало известно о том, что на строительный объект, на котором находился он с Б.У. и Б.У. прибыли сотрудники полиции. Затем П. позвонил ФИО1, который рассказал о сотрудниках полиции, которые задержали Б.У., Б.У. и Э.У. на строительном объекте в районе Мясокомбината в 

<

адрес>. Уже в конце февраля 2025 года П. на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что возбуждено уголовное дело по факту организации незаконной миграции, а также попросил П. о том, чтобы он позвонил Б.У., Б.У. и Э.У. и сказал им, чтобы они дали другие показания в части их места проживания и предложить им сделку, а именно если они поменяют свои показания, то денежные средства в размере 500 000 рублей, которые ФИО1 им должен был заплатить за работу, ФИО1 им вернет. Сначала П. отказывался звонить им, так как не был уверен в том, что П. вернет им долг, но потом решил все-таки позвонить Э.У. с номера телефона, и в ходе телефонного разговора с последним полностью передал ему слова ФИО1, после чего попросил удалить их диалог. Однако, через один день П. стало известно о том, что ФИО1 ввел его в заблуждение в части исполнения перед Б.У., Б.У. и Э.У. своих долговых обязательств и не собирался возвращать им долг. Об этом, П. также сообщил Э.У. по средствам приложения «Вотс Апп», на что последний сказал, что они все равно уедут домой и им нет разницы, что говорить полицейским и на суде. Также, П. пояснил, что незаконное проживание на территории РФ Б.У., Б.У. и Э.У. организовал ФИО1, который предоставлял им место для проживания по адресу №, а также ФИО1, зная об этом факте, предоставлял данным иностранным гражданам работу на территории 

<

адрес>, за которую выплачивал им заработную плату.;

- показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на момент его прибытия в 

<

адрес>, в 2014 году, свидетель проживал в общежитии, расположенном по 

<

адрес>, где по соседству проживал ФИО1, с которым Я. стал поддерживать общение. У ФИО1 имелась одна строительная бригада, которая занималась бетонными работами. Ввиду отсутствия у Я. дохода, он стал работать у ФИО1 в качестве подсобника, возле 3 месяцев. Периодически Я. уезжал к месту своей регистрации, но продолжал работать с ФИО1 и параллельно обучался в Армавирском механико-технологическом техникуме. В конце декабря 2024 года Я. встретился с П., где в ходе общения последний предложил должность прораба, на что Я. дал согласие. В обязанности Я. входила перевозка строительных инструментов, материалов, контроль за работниками строительных бригад, которых на тот момент было от 10 до 15, в них входили как граждане РФ, так и граждане стран СНГ, а именно узбеки и туркмены. В каждую бригаду входило от 3 до 4 человек. С целью распределения работы ФИО1 был создан групповой чат в мессенджере «Вотс Апп» под названием «Я-Бетонщик», где работникам строительных групп обозначался строительный объект, обозначались на данных объектах работники, а также им сообщался объем работы. Я. было известно о том, что у ФИО1 в строительной бригаде работали граждане 

<

адрес> Б.У., Б.У. и Э.У., которые являлись братьями между собой, которые работали втроем, их строительные объекты контролировал П., так как они не знали русского языка, и П. был для них переводчиком между ними ФИО1, и их прорабом. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, Я. прибыл на строительный объект, расположенный в районе Мясокомбината, где работали Б.У., Б.У. и Э.У., чтобы забрать строительный инструмент, то увидел как последних забирают какие-то люди в гражданской форме одежды. Когда Я. поинтересовался в чем дело, то последние ему пояснили, что они являются сотрудниками полиции и Б.У., Б.У. и Э.У. они забирают в отдел по вопросам миграции 

<

адрес>, для проверки документов, разрешающих на законных основаниях, находится на территории 

<

адрес> и соответственно осуществлять свою трудовую деятельность. Об этом Я. сообщил П. и ФИО1 Через некоторое время у Я. состоялась переписка в мессенджере «Вотс Апп» с ФИО1, в ходе которой последний сообщил о том, что возбуждено уголовное дело, где он является подозреваемым, а также сообщил о том, что при производстве следственных действий Б.У. Б.У. и Э.У. полностью изменили свои показания, и ФИО1 сообщил Я., что одним из вариантов его ухода от статуса подозреваемого может поспособствовать его бывший работник Самандар, который дал бы показания о том, что Б.У., Б.У. и Э.У. жили вместе с ним, и что именно Самандар предоставил им жилье. За данные ложные сведения ФИО1 купил бы Самандару билет, и он убыл бы в Республику Узбекистан к месту своего проживания;

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2023 году она вместе со своим супругом К. проживают по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По соседству с их домовладением, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, собственником которого является А. По указанному адресу А. не проживает. К. известно, что ранее указанное домовладение А. сдавал в аренду, и К. видела, что примерно с мая или июня месяца 2024 года до середины декабря 2024 года в данном домовладении проживали иностранные граждане, предположительно граждане 

<

адрес>, а именно: Б.У., Б.У. и Э.У. и одна девушка, которая была беременной. Периодически К. видела, как к месту их проживания, а именно к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подъезжало такси, которое забирало данных мужчин и увозило. К. предполагает, что они уезжали строительный объект, так как видела их в соответствующей рабочей одежде;

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она проходит службу в должности старшего инспектора ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес>. Граждане Республики Узбекистан Э., Б.У. и Б.У., с момента прибытия в Российскую Федерацию по вопросу оформления трудового патента УВМ ГУ России не обращались, соответственно осуществлять законную трудовую деятельность в период своего пребывания не имели права;

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.У. и свидетелем П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Б.У. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что именно ФИО1, зная о том, что Б.У. незаконно находится на территории Российской Федерации и не имеет право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставлял Б.У. место для проживания на территории 

<

адрес>, а также предоставлял Б.У. работу на строительных объектах в 

<

адрес>;

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.У. и свидетелем П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Б.У. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что именно ФИО1, зная о том, что Б.У. незаконно находится на территории Российской Федерации и не имеет право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставлял Б.У. место для проживания на территории 

<

адрес>, а также предоставлял Б.У. работу на строительных объектах в 

<

адрес>;

- протоколом очной ставки между свидетелем Э.У. и свидетелем П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Э.У. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что именно ФИО1, зная о том, что Э.У. незаконно находится на территории Российской Федерации и не имеет право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставлял Э.У. место для проживания на территории 

<

адрес>, а также предоставлял Э.У. работу на строительных объектах в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, где участвующие в осмотре места происшествия Б.У., Б.У. и Э.У. указали на комнаты, где они проживали с конца декабря 2024 года;

- протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых по росту, телосложению, форме лица свидетель К. из предъявленных ей для опознания лиц, опознала Б.У. как на лицо, которое в период времени с мая 2024 года по декабрь 2024 г. проживало по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых по росту, телосложению, форме лица свидетель К. из предъявленных ей для опознания лиц, опознала Б.У. как на лицо, которое в период времени с мая 2024 года по декабрь 2024 г. проживало по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых по росту, телосложению, форме лица свидетель К. из предъявленных ей для опознания лиц, опознала Э.У. как на лицо, которое в период времени с мая 2024 года по декабрь 2024 г. проживало по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что свидетель Б.У. в присутствии понятых лиц, указал на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который для проживания ему был предоставлен ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что свидетель Б.У. в присутствии понятых лиц, указал на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который для проживания ему был предоставлен ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что свидетель Э.У. в присутствии понятых лиц, указал на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который для проживания ему был предоставлен ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Э.У. добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «realme» (реалми) в силиконовом чехле черного цвета IMEI 1 №/33, IMEI 2 №/33, содержащий видеозапись с экрана вышеуказанного мобильного телефона с наименованием, читаемым как: «screen№.mp4» на которой зафиксирована информация о созданной группе в приложении «WhatsApp» (Вотс Апп) именуемой: «Я - Бетонщик» и информация о переписке в указанной группе;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен видеозапись с экрана мобильного телефона «realme» (реалми) в силиконовом чехле черного цвета IMEI 1 №/33, IMEI 2 №/33 с наименованием, читаемым как: «screen№.mp4» на которой зафиксирована информация о созданной группе в приложении «WhatsApp» (Вотс Апп) именуемой: «Я -Бетонщик», где ФИО1, выступая в качестве администратора данного группового чата в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял гражданам 

<

адрес>: Б.У., Б.У. и Э.У. работу на строительном объекте, расположенном в 

<

адрес>, на территории поселка Мясокомбинат. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель П. добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 11» IMEI 1 №, IMEI 2 № в силиконовом чехле синего цвета, содержащий переписку в мессенджере «Вотс Апп» между свидетелем П. и Я.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11» IMEI 1 №, IMEI 2 № в силиконовом чехле синего цвета, содержащий переписку в мессенджере «Вотс Апп» между свидетелем П. и Я., в которой в 14 часов 41 минуту П. отправил Я. голосовое сообщение ФИО1, в котором последний, пытаясь уйти от уголовной ответственности, хотел предложить одному из своих работников по имени Самандар, дать показания о том, что именно он предоставил жильё гражданам 

<

адрес>: Б.У., Б.У. и Э.У., а затем, ФИО1 приобрел бы Самандару билет и последний убыл бы к месту своего проживания в другую республику. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель А. добровольно выдал договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предметом договора является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в котором предметом договора является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>№», выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предметом договора является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в котором предметом договора является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №р от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему; заверенная надлежащим образом копия рапорта, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за номером 9034 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Б.У. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Б.У. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Э.У. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Д. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Д. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса А. от ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам проведенных ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по учетам МВД РФ; заверенная надлежащим образом копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная надлежащим образом копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная надлежащим образом копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная надлежащим образом копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная надлежащим образом копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная надлежащим образом копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная надлежащим образом копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: заверенная надлежащим образом копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.У.; заверенная надлежащим образом копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Э.У.; заверенная надлежащим образом копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: сопроводительное письмо, зарегистрированное за номером входящий № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Б.У. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Э.У. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Б.У. от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Проанализировав и оценив все представленные в судебном заседании доказательства, суд считает их последовательными, логичными, а в совокупности с приведенными письменными доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства инкриминированных подсудимому ФИО1 преступления, отвечающих требованиям относимости, допустимости, полностью согласующимися между собой, собранными органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступлений.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу. Все процессуальные действия в ходе предварительного расследования произведены в соответствии с нормами УПК РФ.

Правила использования результатов ОРД в уголовном процессе устанавливаются Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Минобороны РФ, Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы ОРД по настоящему уголовному делу были представлены органу предварительного расследования и вовлечены в уголовный процесс в качестве доказательств в установленном законом порядке.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Показания свидетелей, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенных подсудимыми преступлений, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами и участниками которых были сами непосредственно; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимого в инкриминируемых им деяний, отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов и объективных причин для их оговора, фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется, поскольку показания свидетелей обвинения согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Также свидетели Б.У., Б.У. и Э.У. были привлечены к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Постановления в отношении Б.У., Б.У. и Э.У. вступили в законную силу.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку ФИО1, заведомо зная о незаконном пребывании указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил для проживания жилое домовладении, расположенное по адресу: 

<

адрес> и жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обеспечив им комфортные условия для проживания, оборудованное спальными местами, предметами быта и мебели, в том числе для приготовления пищи и хранения личных вещей, а также обеспечил регулярными денежными выплатами за выполнение работ на строительных объектах, тем самым своими умышленными действиями создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан: Б.У., Б.У. и Э.У., на территории РФ в нарушение требования п. 7 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 260-ФЗ) лишил возможности УФМС России осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – доказана.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 322.1 УК РФ), обстоятельства дела, личность виновного, роль в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей виновного: № рождения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не учитывается, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривает достаточных оснований для изменения его категории в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначаются, поскольку с учетом данных о личности виновного, его имущественного положения, условий жизни его семьи, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, до назначения приговором Успенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условного наказания, то суд полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо сохранить условное осуждение ФИО1 и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Успенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указанный приговор - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон 11» IMEI 1 №, IMEI 2 № в силиконовом чехле синего цвета, содержащий переписку в мессенджере «Вотс Апп» между свидетелем П. и Я. находящийся у свидетеля П., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности;

- видеозапись с экрана мобильного телефона «realme» (реалми) в силиконовом чехле черного цвета IMEI 1 №/33, IMEI 2 №/33 с наименованием, читаемым как: «screen№.mp4», содержащуюся на оптическом диске; рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №р от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; заверенную надлежащим образом копию рапорта, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за номером 9034 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Б.У. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Б.У. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Э.У. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Д. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Д. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса А. от ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам проведенных ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО1, по учетам МВД РФ; заверенную надлежащим образом копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную надлежащим образом копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную надлежащим образом копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную надлежащим образом копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную надлежащим образом копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную надлежащим образом копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо, зарегистрированное за номером входящий № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Б.У. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Э.У. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах дела.

Вещественные доказательства, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве иных, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 10.07.2025