Судья – Харченко М.Е. Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

«16» января 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – и.о. главного бухгалтера ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 

<

...> от 

<

...> и.о. главного бухгалтера ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2016, в соответствии со статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

<

...> от 

<

...>, ФИО1 предписано в течение месяца со дня получения указанного представления принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08.11.2017 постановление заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 

<

...> от 

<

...> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит обжалуемое решение судьи, постановление и представление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь, в частности, на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также отсутствие в обжалуемом судебном акте сведений о результатах рассмотрения жалобы в части обжалования предписания.

В письменных возражениях на жалобу представитель ФИО3, действующая по доверенности межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 не допущен к участию в судебном процессе, поскольку доверенность не содержит полномочий по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом первой инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражения, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в просительной части жалобы представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит отменить постановление заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 

<

...> от 

<

...> и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

<

...> от 

<

...>, а также прекратить производство по делу (

<

...>).

Как следует из протокола судебного заседания от 

<

...> ФИО1 присутствовала при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, жалобу по изложенным доводам поддержала и просила отменить обжалуемое постановление и представление, производство по делу прекратить (

<

...>). 

Несмотря на это, судья районного суда отказал в удовлетворении жалобы только на постановление по делу об административном правонарушении. 

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения он оставил без должного внимания.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Кроме того, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела об административном правонарушении, судьей районного суда непосредственно в судебном заседании в должной мере исследованы не были, что привело к существенным нарушениям норм процессуального права.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08.11.2017 подлежит отмене, как незаконное, а дело - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08.11.2017, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отказано, отменить.

Дело возвратить в Тихорецкий городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.

Судья Краснодарского краевого суда