Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И., 

при секретаре – Гибадуллиной Р.К.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части младшего сержанта запаса ФИО1 стоимости невозвращенного инвентарного вещевого имущества, срок носки которого не истек,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении командир войсковой части 00000 указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000 было выдано инвентарное вещевое имущество (всесезонный комплект полевого обмундирования), которое он не возвратил при досрочном увольнении в феврале 2016 года.

В связи с этим истец просил суд взыскать с него в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – ФКУ «ОФО»), где войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении, положенную к удержанию остаточную стоимость вещевого имущества в размере 37393 рубля 63 копейки.

Командир войсковой части 00000 ФИО2 и начальник ФКУ «ОФО» ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, а в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Кроме того, в своем письменном заявлении истец – командир войсковой части 00000 уточнил требования, уменьшив сумму иска до 5794 рублей 66 копеек, в связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 частично сдал вещевое имущество на склад воинской части.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные требования признал полностью и пояснил, что в период прохождения военной службы в войсковой части 00000 получил предметы инвентарного вещевого имущества, а при увольнении обратно их не сдал.

Изучив исковое заявление, отзыв начальника ФКУ «ОФО» и представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), то есть, проверив законность действий ответчика и, установив, что эти действия не нарушают права и интересы других лиц, считает возможным принять признание исковых требований ФИО1 На основании статьи 173 ГПК Российской Федерации суд полагает, что это признание может служить основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон) к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, вещевое имущество и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии со статьей 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из пункта 2 статьи 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Из статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество, выданное военнослужащим.

Согласно пункту 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 (действовавшего в период увольнения ФИО1 с военной службы), военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Аналогичный порядок предусмотрен и ныне действующим приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Факты и обстоятельства прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части 00000 обеспечения его в период службы инвентарным вещевым имуществом, не исполнения обязательств по его возврату, приведшие к возникновению задолженности, подтверждены представленными истцом доказательствами – выписками из приказов командира войсковой части 00000 от 15 февраля 2016 года № (по личному составу), от 18 февраля 2016 года № (по строевой части) и от 03 июля 2017 года №, копией раздаточной ведомости за март 2015 года №, копиями ведомостей выдачи материальных ценностей от 05 октября 2015 года № и №, копией карточки учета материальных средств личного пользования №, в которой имеются подписи ответчика о выдаче ему предметов вещевого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких доказательств, подтверждающих добровольное возмещение ущерба либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, ответчик суду не представил, напротив, пояснил, что уточненные исковые требования признает.

Решая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд учитывает, что согласно исследованной в судебном заседании справке-расчету от 31 августа 2018 года № общая остаточная стоимость выданного ФИО1 инвентарного вещевого имущества, срок носки которого на момент его увольнения не истек, составила 5794 рубля 66 копеек.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в этом размере подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, а её размер, рассчитанный по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части 00000 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости выданного ему инвентарного вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» денежную сумму в размере 5794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 66 копеек.

Государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 14 сентября 2018 года.

Председательствующий по делу А.И. Семенов