Судья 1 инстанции Черных А.В.

УИД 38RS0001-01-2025-001972-17

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-306/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2725/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, признании незаконными постановлений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что решением Ангарского городского суда Иркутской области 12 ноября 2024 г. судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области) ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят от 1 ноября 2024 г., выданного по гражданскому делу № 2-427/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 50 000 руб.

23 декабря 2024 г. представителем ФИО1 ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Указанное ходатайство не было рассмотрено в установленный законом срок, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или о его удовлетворении до настоящего времени в адрес ФИО1 не направлено.

20 января 2025 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 3 500 руб., о запрете совершать действия по регистрации в отношении земельных участков и недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1

25 февраля 2025 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором указана сумма взыскания 53 500 руб. (50 000 руб. – основной долг, 3 500 руб. – исполнительский сбор), а также размер ежемесячных удержаний 50%. Постановления направлены по месту работы должника ОГАУЗ «Ангарская городская больница», ГБУЗ Иркутская областная ордена «Знак почета» клиническая больница.

Судебный пристав-исполнитель была намерена взыскать сумму, значительно превышающую задолженность по исполнительному производству.

12 декабря 2024 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят от 1 ноября 2024 г., выданного Ангарским городским судом по гражданскому делу № 2-427/2022, о взыскании 72 000 руб. в пользу взыскателя ФИО4

13 декабря 2024 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты) регистрационный знак Номер изъят.

14 декабря 2024 г. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО ВТБ.

23 декабря 2024 г. представителем ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 направлено ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и отмене иных постановлений судебного пристава-исполнителя. Указанное ходатайство не было рассмотрено в установленный законом срок, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или о его удовлетворении до настоящего времени в адрес ФИО1 не направлено.

14 января 2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 040 руб.

Расчетные счета ФИО1 в банке ПАО ВТБ являются кредитным и зарплатным. 31 января 2025 г. с кредитного счета списаны 9 456,31 руб. У ФИО1 образовалась задолженность по кредитным обязательствам перед банком, которую он не мог оплатить поскольку с 21 января 2025 г.по 31 января 2025 г. с зарплатного расчетного счета на депозитный счет Ангарского РОСП ГУФСИН России по Иркутской области были перечислены денежные средства в размере 66 183,69 руб. без сохранения прожиточного минимума. По данному исполнительному производству незаконно были удержаны денежные средства в размере 75 640 руб.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя причинили ФИО1 нравственные страдания.

Кроме того, исполнительное производство Номер изъят-ИП было исполнено в середине марта 2025 года, но постановление об окончании данного исполнительного производства должнику ФИО1 не направлено.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель удержала излишне денежные средства в размере 27 585,43 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство от 23 декабря 2024 г., признать незаконными постановления от 20 января 2025 г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, постановление от 25 февраля 2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в рамках исполнительного производстваНомер изъят-ИП, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство от 23 декабря 2024 г., признать незаконными постановлениеот 13 декабря 2024 г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановление от 14 декабря 2024 г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, постановление от 14 декабря 2024 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО ВТБ, признать незаконным бездействие по возврату излишне удержанных денежных средств, взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 75 640 руб., 27 585,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7 000 руб.

Определениями суда от 07 мая 2025 г., 16 мая 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области, которые одновременно освобождены от участия в деле в качестве заинтересованных лиц, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от 08 августа 2025 г. произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 на судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП №1 ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, заинтересованного лица Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области на Ангарский РОСП №1 ГУФССП России по Иркутской области.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе, повторяя доводы административного иска, представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 просит решение отменить, принять новое решение. Указывает, что распределение денежных средств в пользу взыскателей согласно постановлений от 06 мая 2025 г. незаконны, как и незаконно распределение денежных средств в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП. Суд первой инстанции исследовал неполно и не всесторонне обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, не оценил в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные административным истцом, неправильно применил нормы материального и процессуального права, принял незаконное решение. Отсутствие доказательств излишне удержанной денежной суммы, не соответствует обстоятельствам дела, противоречит материалам административного дела и материалам исполнительного производства Номер изъят-ИП. Судебный пристав-исполнитель совершила должностные преступления с использованием своего служебного положения, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов административного истца. Суд первой инстанции нарушил принципы правосудия, административный ответчик предоставил суду сфальсифицированные доказательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.

Так, частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного Ангарским городским судом Иркутской области 01 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-427/2022, судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области 12 ноября 2024 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения – взыскание расходов на представителя в размере 50 000 руб. в пользу ФИО3

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 через ЕПГУ 12 ноября 2024 г., получена им путем прочтения 13 ноября 2024 г., что подтверждается данными из АИС ФССП России.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ФИО5 20 января 2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 500 руб.

Копия постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ 20 января 2025 г., получена им путем прочтения в этот же день, что подтверждается данными из АИС ФССП России.

Установив, что должник является собственником движимого и недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель ФИО5 20 января 2025 г. вынесла постановление о запрете совершения действий по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, помещениями с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, зданием с кадастровым номером Номер изъят; постановление от 18 февраля 2025 г. о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты), регистрационный знак Номер изъят.

Постановление от 20 января 2025 г. о запрете совершения действий по распоряжению земельными участками и объектами недвижимости направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ 20 января 2025 г., получено последним путем прочтения в этот же день, что подтверждается данными из АИС ФССП России.

Получив от ФНС России сведения о доходах ФИО1 в ОГАУЗ «Ангарская городская больница», ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница, судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила постановление от 25 февраля 2025 г. об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором указала сумму задолженности, подлежащую взысканию с ФИО1 53 500 руб.(50 000 руб. - основной дол, 3 500 руб. - исполнительский сбор), определила размер ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода должника. Кроме того, в пункте 3.5 постановления разъяснила, что при выплате заработной платы и (или) иных доходов путем их перечисления на счет должника в банке ил иной кредитной организации необходимо указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Копии указанных постановлений направлены в адрес должника посредством ЕПГУ 26 февраля 2025 г., прочтены им 02 марта 2025 г., что подтверждается данными из АИС ФССП России.

11 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП в размере 15 000 руб.

11 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 отменены меры по обращению взыскания на заработную плату должника в ОГАУЗ «Ангарская городская больница», ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, земельных участков и объектов недвижимости.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06 мая 2025 г. на счет взыскателя ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 35 000 руб. (28 705,77 руб.+6 294,23 руб.), в доход бюджета перечислена сумма исполнительского сбора в размере 3 500 руб., исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено 15 мая 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного Ангарским городским судом Иркутской области 01 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-427/2022, в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области 12 декабря 2024 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения – взыскание расходов на представителя в размере 72 000 руб. в пользу ФИО4

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 через ЕПГУ 12 декабря 2024, прочитана им 16 декабря 2024 г., что подтверждается данными из АИС ФССП России.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ФИО5 14 января 2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 040 руб.

Копия постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ 14 января 2025 г., прочитана им 15 января 2025 г., что подтверждается данными из АИС ФССП России.

Установив, что ФИО1 является собственником движимого и недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление от 14 декабря 2024 г. о запрете совершения действий по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, помещениями с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, зданием с кадастровым номером Номер изъят; а также постановление от 13 декабря 2024 г. о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда Бианте регистрационный знак 

<

***>.

Постановление от 13 декабря 2024 г. о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ 13 декабря 2024 г., прочитана им 16 декабря 2024 г.

Постановление от 14 декабря 2024 г. о запрете совершения действий по распоряжению земельными участками и объектами недвижимости направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 14 декабря 2024 г., прочитано им 16 декабря 2024 г. Указанные обстоятельства подтверждаются данными из АИС ФССП России.

Получив сведения о том, что на имя ФИО1 открыты счета в ПАО ВТБ, АО Газпромбанк, судебный пристав-исполнитель направил в указанные банки постановления от 14 декабря 2024 г. о наложении ареста на денежные средства должника на сумму 72 000 руб.

Копии постановлений направлены должнику посредством ЕПГУ 16 декабря 2024 г., получены последним путем прочтения в этот же день, что подтверждается данными из АИС ФССП России.

20 января 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО ВТБ, АО «Газпромбанк», обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках на общую сумму 75 640 руб. (70 600 руб. - основной долг, 5 040 руб. - исполнительский сбор).

Копии постановлений направлены в адрес должника посредством ЕПГУ 20 января 2025 г., получены последним путем прочтения в этот же день.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 13 января 2025 г., 14 января 2025 г., 03 февраля 2025 г.,05 февраля 2025 г. взыскателю ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 72 000 руб., в доход бюджета перечислена сумма исполнительского сбора в размере 5 040 руб.

Исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено 10 февраля 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все меры принудительного исполнения отменены судебным приставом-исполнителем. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена должником посредством ЕПГУ 02 марта 2025 г.

Кроме того, в рамках исполнительных производств Номер изъят-ИП и Номер изъят-ИП 25 декабря 2024 г. судебному приставу-исполнителю поступили ходатайства представителя должника ФИО2 о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 и направлении постановления по месту работы должника, об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства должника на счетах в банке, постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от 14 января 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер принудительного исполнения, в части обращения взыскания на заработную плату должнику ходатайство удовлетворено. Копии постановлений направлены в адрес ФИО1 почтой, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

Из материалов дела судом также установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находились следующие исполнительные производства, должником по которым являлся ФИО1:

Номер изъят-ИП – взыскатель ФИО4,

Номер изъят-ИП – взыскатель ФИО3,

Номер изъят-ИП – взыскатель ФИО3,

Номер изъят-ИП – взыскатель ФИО4,

Номер изъят-ИП – взыскатель ФИО4,

Номер изъят-ИП – взыскатель ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от 13 января 2025 г. исполнительные производства Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП объединены в сводное исполнительное производство Номер изъят-СД; постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от 03 февраля 2025 г. исполнительные производства Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП объединены в сводное исполнительное производство Номер изъят-СД; постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от 06 мая 2025 г. исполнительное производство Номер изъят-ИП присоединено к сводному исполнительному производству Номер изъят-СД; постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от 06 мая 2025 г. исполнительное производство Номер изъят-ИП присоединено к сводному исполнительному производству Номер изъят-СД.

Исполнительное производство Номер изъят-ИП возбуждено 17 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного 16 ноября 2024 г. Ангарским городским судом по гражданскому делу Номер изъят, с предметом исполнения - взыскание судебных расходов в размере 15 000 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 17 декабря 2024 г., прочитана ФИО1 18 декабря 2024 г., что подтверждается данными из базы АИС ФССП России.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 13 января 2025 г. ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб., исполнительное производство окончено 30 января 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена должником посредством ЕПГУ 31 января 2025 г.

Исполнительное производство Номер изъят-ИП возбуждено 12 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного 16 ноября 2024 г. Ангарским городским судом по гражданскому делу № 2-478/2022, с предметом исполнения – взыскание расходов в размере 5 000 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через ЕПГУ 12 декабря 2024 г., получена ФИО1 посредством прочтения 16 декабря 2024 г., что подтверждается данными из базы АИС ФССП России.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 13 января 2025 г. взыскателю перечислены 529,84 руб., 976,16 руб., 3494 руб., исполнительное производство окончено 30 января 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена должником через ЕПГУ 31 января 2025 г.

Исполнительное производство Номер изъят-ИП возбуждено 18 ноября 2024 г. на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного 12 ноября 2024 Ангарским городским судом по гражданскому делу № 2-2726/2021, с предметом исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 18 ноября 2024 г., получена ФИО1 посредством прочтения 20 ноября 2024 г., что подтверждается данными из базы АИС ФССП России.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 28 ноября 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400 руб. Копия постановления получена должником 06 декабря 2024 г. посредством ЕПГУ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 13 января 2025 г. взыскателю ФИО3 перечислены 20 000 руб., на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 13 января 2025 г. в доход бюджета перечислена сумма исполнительского сбора в размере 1 400 руб. (609,84 руб.+790,16 руб.), исполнительное производство окончено 30 января 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена должником посредством ЕПГУ 31 января 2025 г.

Исполнительное производство Номер изъят-ИП возбуждено 28 января 2025 г. на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного 26 декабря 2024 г. Ангарским городским судом по гражданскому делу Номер изъят, с предметом исполнения – взыскание судебных расходов в размере 5 000 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через ЕПГУ 28 января 2025 г., получена ФИО1 посредством прочтения 31 января 2025 г., что подтверждается данными из базы АИС ФССП России.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 10 февраля 2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Копия постановления получена должником 02 марта 2025 г. посредством ЕПГУ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12 февраля 2025 г. взыскателю ФИО4 перечислены 5 000 руб., на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12 февраля 2025 г. в доход бюджета перечислена сумма исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (543,69 руб. + 456,31 руб.), исполнительное производство окончено 17 февраля 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена должником посредством ЕПГУ 02 марта 2025 г.

Исполнительное производство Номер изъят-ИП возбуждено 14 марта 2025 г. на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного 18 февраля 2025 г. Ангарским городским судом по гражданскому делу № 2-194/2024, с предметом исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через ЕПГУ 18 февраля 2025 г., получена ФИО1 посредством прочтения 31 марта 2025 г., что подтверждается данными из базы АИС ФССП России.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06 мая 2025 г. в рамках сводного исполнительного производства Номер изъят-СД ФИО4 перечислены 30 000 руб. Исполнительное производство окончено 13 мая 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена должником посредством ЕПГУ 31 мая 2025 г.

Исполнительное производство Номер изъят-ИП возбуждено 24 января 2025 г. на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного 24 декабря 2024 г. Ангарским городским судом по гражданскому делу № 2-73/2023, с предметом исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 24 января 2025 г., получена ФИО1 посредством прочтения в этот же день, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 03 февраля 2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Копия постановления получена должником в этот же день посредством ЕПГУ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06 мая 2025 г. произведено распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, ФИО4 перечислены 7 000 руб., в доход бюджета перечислена сумма исполнительского сбора в размере 1 000 руб., исполнительное производство окончено 15 мая 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена должником посредством ЕПГУ 31 мая 2025 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 возвращены излишне удержанные денежные средства в сумме 518,72 руб., 1527,91 руб., 1824,58 руб., 115,34 руб., 84,13 руб., 514,75 руб., 274,94 руб., 260,37 руб., 835,29 руб., 21318,91 руб., 3500 руб., в общей сумме 30 774,94 руб., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств от 06 мая 2025 г., распоряжениями начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 19 мая 2025 г. о возврате денежных средств, платежным поручением № 16822 от 13 февраля 2025 г., платежным поручением № 12213 от 07 мая 2025 г., платежным поручением № 12294 от07 мая 2025 г., платежным поручением № 12389 от 07 мая 2025 г., платежным поручением № 12343 от 07 мая 2025 г., платежным поручением № 12239 от 07 мая 2025 г., платежным поручением № 12105 от 07 мая 2025 г., платежным поручением № 15722 от 21 мая 2025 г., платежным поручением № 15688 от 21 мая 2025 г., платежным поручением № 15134 от 21 мая 2025 г., платежным поручением № 15265 от 21 мая 2025 г.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлены меры принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20 января 2025 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков и объектов недвижимости ФИО1 получил 20 января 2025 г.

Постановление от 13 декабря 2024 г. об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО1 получил 16 декабря 2024 г.

Постановление от 14 декабря 2024 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков и объектов недвижимости ФИО1 получил 16 декабря 2024 г.

Постановление от 25 февраля 2025 г. об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 получил 02 марта 2025 г.

Постановление от 14 декабря 2024 г. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной ФИО1 получил 16 декабря 2024 г.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд по требованию об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства является верным.

Так, о нарушении своих прав административный истец узнал при получении оспариваемых постановлений посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, но с административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь 11 апреля 2025 г., то есть за пределами установленного законом десятидневного срока. При этом административным истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском, как и не указано уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалуемые постановления вынесены уполномоченным на то лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются мтериалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что утверждения административного истца о незаконности постановлений административного ответчика, нарушении законодательства при принятии постановлений не нашли своего объективного подтверждения. Суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оснований для удовлетворения иных доводов апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 г.