Дело №1-142/24 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Фаттахова М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Макарова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. ... ... ... ..., судимого

--.--.---- г. ... ... ... ... по пункту «з» части 2 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, признанное на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея судимость за совершение преступлений с применением насилия, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО2 был осужден по пункту «в» части 2 статьи 115, пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ признанное условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев (вступил в законную силу --.--.---- г.). 

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений с применением насилия.

Имея непогашенную судимость ФИО2 в период с 02 часов 00 минут до 13 часов 50 минут --.--.---- г., находясь возле ... ... по проспекту ... ... ... ..., учинил ссору с ранее знакомой Потерпевший №1

На почве неприязненных отношений, возникших в связи с их ссорой, ФИО2 решил причинить ФИО3 физическую боль и телесные повреждения.

С этой целью в то же время и в том же месте ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар лобной частью головы по нижней части ее лица.

В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на красной кайме верхней губы, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного преступления признал и в судебном заседании показал, что в установленное время ночью --.--.---- г. у ... ... на почве неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, нанес Потерпевший №1 один удар головой по лицу.

Признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и потому как допустимое доказательство они кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что вечером --.--.---- г. она встретилась со своими друзьями. В данной компании также находился ранее ей знакомый ФИО2 Вместе они прошли домой к одному из их друзей, где совместно распивали спиртные напитки. Около 02 часов --.--.---- г. она решила идти домой. По пути к ней присоединился ФИО2 По дороге он начал ее оскорблять нецензурной бранью, и у них случился словесный конфликт. В ходе продолжающегося конфликта примерно в 02 часа 40 минут тог же дня у ... ... ФИО2 подошел к ней и нанес один удар головой по ее губам. От этого удара она почувствовала сильную боль и головокружение, изо рта у нее пошла кровь. После удара ФИО2 сразу ушел. Проснувшись на следующий день, она почувствовала сильную боль и обратилась в ГКБ №--, а после в полицию /л.д.43-45/.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Те же сведения потерпевшая изложила ранее в своем заявлении в правоохранительные органы.

Содержание вышеприведенных показаний потерпевшей стороной защиты не оспаривались на протяжении всего предварительного и судебного следствия. У суда они сомнений также не вызываю, а потому так же кладутся в основу приговора.

В судебном заседании тоже с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является участковым УУП ОП №-- «---» УМВД России по городу Казани. При проведении проверочных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о причинении ей телесных повреждений была установлена причастность ФИО2 /л.д.60-61/.

Правдивость показаний данного свидетеля у суда сомнений не вызывает. Сведений о возможной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела у суда также отсутствуют.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими представленными стороной обвинения доказательствами, в частности:

копией справки из ГАУЗ «ГКБ №--» от --.--.---- г., из которой следует, что Потерпевший №1 выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей верхней губы» /л.д.11/; 

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на красной кайме верхней губы. Данное повреждение согласно приказу Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовалось от взаимодействия с тупым твердым предметом, механизм - удар, сдавливание, давность образования - в пределах 2-5 суток до момента осмотра, не исключает срок – --.--.---- г. /л.д.16-19/; 

копией приговора Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, признанное условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев /л.д.72-74/;

протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: ... ... /л.д.25-30/.

Все представленные стороной обвинения доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для безусловного и однозначного вывода суда о том, что ФИО2 в установленное время --.--.---- г., находясь по вышеуказанному адресу ... ..., на почве неприязненных отношений умышленно нанес один удар головой по лицу Потерпевший №1, в результате которого последней причинены физическая боль и телесное повреждение.

Последовательность насильственных действий подсудимого, а также обстоятельства, предшествующие им, по мнению суда, бесспорно указывают на то, что он действовал с прямым умыслом, желая причинить потерпевшей физическую боль и повреждения. 

Органами предварительного расследования подсудимому при вменении запрещенного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ, приведено два признака преступления: «побои» и «иные насильственные действия», каждый из которых самостоятельно образует состав названного преступления. 

По смыслу уголовного закона под побоями, указанными в статье 116.1 Уголовного кодекса РФ, понимается нанесение нескольких ударов (не менее двух), которые могли причинить потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Соответственно, с учетом такого смысла уголовного закона нанесение потерпевшему лишь одного удара побоями быть признано не может.

В этой связи с учетом приведенного органом предварительного расследования описания преступного деяния обвинение подсудимого подлежит изменению в сторону его смягчения путем исключения признака преступления «побои».

Таким образом, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2, как видно из представленных суду материалов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.80/.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (являющегося инвалидом ---) и его близких родственников суд в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Чистосердечное признание суд расценивает в качестве явки с повинной и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признает смягчающим обстоятельством.

Принесение извинений потерпевшей вместе с позицией последней о примирении с подсудимым суд расценивает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, и на сновании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признается смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Так, по делу не представлены неопровержимые доказательства, указывающие на то, что именно это состояние повлияло на формирование у ФИО2 умысла на совершение данного преступления.

Отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2 и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Ограничений, установленных статьей 50 Уголовного кодекса РФ, для назначения исправительных работ по делу не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного достаточных оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Равно не находит оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Установлено, что настоящее преступление ФИО2 совершено в ночное время --.--.---- г., то есть в период испытательного срока по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., которым он был осужден по пункту «з» части 2 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ. 

Согласно данному приговору осужденному ФИО2 в период испытательного срока, среди прочего, была установлена обязанность не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 06 часов).

Из изложенного следует, что ФИО2 спустя незначительный период после вступления в законную силу приговора суда, которым он был осужден за совершение насильственных преступлений против жизни и здоровья, в условиях неистекшего испытательного срока повторно совершил насильственное преступление, имеющее тот же объект преступного посягательства. При этом совершение настоящего преступления было сопряжено с нарушением подсудимым установленной тем же приговором суда обязанности. 

Все это с учетом поведения осужденного и его состояния при описанных обстоятельствах (подтвержденного им же в судебном заседании) приводит суд к убеждению о том, что ранее принятые меры государственного принуждения для его исправления оказались недостаточными. Потому суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

В этой связи окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от --.--.---- г. (с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса РФ).

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит определить колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу. К месту отбывания наказания в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденному надлежит следовать под конвоем.

На основании пункта «в» части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО2 под стражей в период с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение ФИО2 по приговору ... ... ... ... от --.--.---- г. отменить.

По совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ (с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса РФ) путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Ново-... ... ... ... от --.--.---- г. окончательно ФИО2 определить к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

На основании статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ содержащегося под стражей ФИО2 к месту отбывания наказания направить под конвоем.

Зачесть ФИО2 на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок его содержания под стражей в период с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

письменные материалы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев