Дело № 1-171/2017 (11701320040350391)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 12 сентября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Дударя И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Санникова Ю.А.,

потерпевшего А.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные скрыты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2017 года, около 06 часов 05 минут, ФИО1, имея умысел на разбой, то есть на нападения в целях хищения денежных средств А., с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь около МАГАЗИН 1, расположенного по адресу: АДРЕС 1, в целях осуществления своего преступного умысла напал на А.: с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес А. один удар кулаком по лицу, от чего последний не устоял на ногах и упал на асфальт, в этот момент ФИО1 потребовал передать ему денежные средства, однако А. ответил отказом.

После этого, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, требуя передать ему денежные средства, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес А. по голове не менее пяти ударов ногой, обутой в обувь, от чего последний испытал сильную физическую боль и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестал оказывать сопротивление и пояснил ФИО1, что денежные средства находятся у него в заднем кармане брюк. После чего, ФИО1 противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия, направленные на хищение, очевидны для потерпевшего, похитил из кармана брюк денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащие А. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему А. причинены: 

<

данные скрыты>, которая могла образоваться от одного удара твердым тупым предметом в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, и расценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (временная нетрудоспособность продолжительностью не более трех недель), 

<

данные скрыты>, которые могли образоваться от удара (ударов) твердым тупым предметом, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью. 

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие постоянного места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний на предварительном следствии, в том числе с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. 

Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д. 69), с места работы – положительно (л.д. 70).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил и не расценивает в качестве такового состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, поскольку в судебном разбирательстве данных о том, что такое опьянение каким-либо образом повлияло на характер действий подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд не усматривает оснований к назначению менее строгого наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку это не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. 

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему возможно назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, не имеет иждивенцев, считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.

Процессуальные издержки в размере 5005 рублей 00 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган и не покидать место жительства или место пребывания в ночное время (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня), если только отсутствие по месту жительства или пребывания в данное время не будет связано с учебной, трудовой деятельностью или иной общественно полезной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5005 (пять тысяч пять) рублей 00 копеек, освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные скрыты>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право, в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2017 года.